储**与海安县城东镇人民政府一审行政判决书

审理经过

原告储**诉被告海安县城东镇人民政府（以下简称城东政府）政府信息公开一案，本院于2014年6月4日立案受理，并于6月9日向被告城东政府邮寄送达应诉通知书及诉状副本，6月20日被告城东政府向本院提交了答辩状，6月23日本院将被告提交的答辩状邮寄送达原告储**。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告储**及其委托代理人储亚军、张**，被告城东政府的委托代理人张**、许**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告储**诉称：2013年6月17日，原告储**作为乙方签订了海安县开发区（城*镇）房屋拆迁补偿安置协议一份，但该协议签订时系空白协议，原告储**不知协议的甲方是谁。2014年2月22日，原告向被告城*政府申请政府信息公开，要求城*政府向其公开“2013年6月17日南通旧城**海安分公司（以下简称拆迁公司）与其户签订的农村房屋拆迁补偿协议”。2014年3月24日原告又再次向被告城*政府申请政府信息公开，要求城*政府向其公开“2013年6月17日城*政府与其户签订的农村房屋拆迁补偿协议”。对于原告2014年3月24日的信息公开申请，被告城*政府于2014年3月26日收到，根据《政府信息公开条例》第24条的规定被告城*政府应在15个工作日内答复，但被告城*政府至今未答复。被告城*政府保存原告要求公开的协议，但其行政不作为，侵害了原告的知情权，故此提起诉讼，请求法院判令确认被告城*政府对原告的信息公开申请未在法定期限内答复违法，并责令被告城*政府在一定期限内依法公开答复申请人所需相关信息。

原告储**提供的证据有：1.2014年3月24日原告向被告城东政府政府信息公开申请书及邮寄回执；2.2014年6月17日收到的被告城东政府提供的2013年6月17日南通旧城**海安分公司（以下简称拆迁公司）与储**签订的房屋拆迁补偿安置协议；3.2014年2月22日原告向被告城东政府政府信息公开申请书及邮寄回执；4.2014年3月20日原告向海安县人民政府提交的行政复议申请书及行政复议决定书。

被告辩称

被告城东政府辩称：第一，被告城东政府未与原告储**户签订拆迁补偿协议，原告储**申请公开的拆迁补偿协议系由拆迁公司与其订立的；第二，2014年2月22日，原告储**向被告城东政府申请公开拆迁公司与其户订立的拆迁补偿协议，后来提起行政复议，海安县人民政府已作出行政复议决定书。原告储**现就该份拆迁补偿协议信息公开提起诉讼，程序上不合法。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告城东政府未向本院提供证据。

本案经过庭审质证，本院对证据作如下确认：被告城*政府对原告储**提供的证据的真实性无异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。

本院查明

经审理查明：2014年2月22日原告储**向被告城东政府申请政府信息公开，要求城东政府向其公开“2013年6月17日拆迁公司与其户签订的农村房屋拆迁补偿协议”。被告城东政府在2014年2月24日收到该申请后未进行答复，原告储**于2014年3月20日向海安县人民政府申请行政复议，要求确认城东政府行政不作为，并责令城东政府对所申请事项进行信息公开。2014年5月26日，海安县人民政府作出行政复议决定书，决定：确认城东政府未依申请公开政府信息的行为违法，责令城东政府于收到行政复议书之日起10内重新作出政府信息公开申请答复，并送达储**。2014年6月17日，被告城东政府将2013年6月17日储**户与拆迁公司签订的海安县开发区（城东镇）房屋拆迁补偿安置协议提交给原告储**。

2014年3月24日，原告储**又向被告城东政府申请政府信息公开，要求城东政府向其公开“2013年6月17日城东政府与其户签订的农村房屋拆迁补偿协议”。被告城东政府于2014年3月26日收到后一直未答复，引起诉讼。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”案涉补偿协议系拆迁公司与原告签订，被告城东政府是保存该政府信息的主体，具有受理和处理原告向其提出信息公开申请的法定职责，其有义务向原告储**要求公开补偿协议的申请进行答复，公开其掌握的信息。原告储**分别在2014年2月22日、2014年3月24日分别向被告城东政府申请对“拆迁补偿协议”进行信息公开，虽然两次申请的均是拆迁补偿协议，但前次申请公开的系拆迁公司与原告之间签订的协议，后次申请公开的系被告城东政府与原告之间签订的协议，申请人两次申请涉及的协议的签订主体不一致，那么两次申请的内容是不一样的，不存在重复申请信息公开。被告城东政府应准确认定信息公开申请人的申请要求以进行答复，而不是不予答复。原告储**要求确认被告城东政府未依2014年3月24日申请公开政府信息的行为违法，有事实和法律依据，本院应予准许。2014年3月24日原告申请公开的其与被告城东政府之间签订的协议，事实上原告仅与拆迁公司签订拆迁补偿协议，未与被告城东政府签订，被告城东政府已在庭审中明确答复“该信息不存在”，系对2014年3月24日原告的申请进行了答复，责令被告城东政府限期答复已无必要。综上，依据《最**法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定判决如下：

裁判结果

确认被告海安县城东镇人民政府未依申请公开政府信息的行为违法。

案件受理费50元，由被告海安县城东镇人民政府负担，于*判决发生法律效力后十日内交至本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中**行南通市西被阐支行，户名：南**政局，账号47×××82）。

裁判日期

二〇一四年八月四日