钟*新行政许可二审行政裁定书

审理经过

上诉人钟*新因诉常州市城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服常州市新北区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）新行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

2015年3月28日，钟*新向原审法院起诉称：2014年10月24日，其向常州市城乡建设局申请政府信息公开，要求提供本市中央花园四期的房屋拆迁许可证。常州市城乡建设局告知钟*新所在三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证可以提供查阅。2014年12月22日，钟*新就中央花园四期问题又向常州市城乡建设局申请政府信息公开，要求提供三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证的法律依据。2015年1月6日，常州市城乡建设局告知三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证的依据。国有土地使用权证和房产证在钟*新手中，常州市国土资源局也答复钟*新，国有土地使用权属钟*新所有，没有变更。也就是说，至今未被征收或者征用，开发商未取得国有土地使用权批准文件，常州市城乡建设局违法发放常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证。钟*新请求确认常州市城乡建设局颁发常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证行为违法。

一审法院认为

原审法院审查认为：该院作出的（2008）新行初字第26号行政判决已对常州市城乡建设局作出的常拆许*（2006）第62号房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，即起诉人的诉讼请求已被人民法院生效判决的效力所羁束，起诉人的起诉不符合立案受理条件。根据最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟*新的起诉不予受理。

上诉人诉称

钟*新不服原审裁定向本院提起上诉称：钟*新持有涉案地块国有土地使用权证，常州市国土资源局也答复该地块国有土地使用权属于钟*新，至今未被征收或者征用。钟*新请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第5号行政裁定，指令原审法院受理案件。

本院认为

本院认为：公民提起行政诉讼，应当符合起诉时的相关法律及司法政策的规定。根据最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，钟*新所诉事项涉常州市城乡建设局作出的常拆许*（2006）第62号房屋拆迁许可证，而该项行政许可行为的合法性已经被原审法院作出的（2008）新行初字第26号行政判决所羁束。钟*新又以确认颁发房屋拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，不符合法定的受理条件。原审法院作出不予受理钟*新起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第五十九条、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月十二日