朱**与盱**政局二审行政判决书

审理经过

上诉人朱**因政府信息公开一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，原告朱**2015年5月28日向被告盱眙县民政局邮寄了书面申请，要求公开2008年盱眙县u0026ldquo;129工程u0026rdquo;的资金来源和使用情况、工程所占用的土地性质、占用原告129.9平方米土地是否有用地手续等信息。被告盱眙县民政局2015年5月30日在原告邮寄的申请书上作回复：u0026ldquo;朱**同志：在市、县两级法院及县纪委的反馈意见中民政局已多次告知你，所谓的129工程是盱眙县人民政府2008年9月份下达给民政局的绿化任务，没有收到过一分钱，再次告知u0026rdquo;。原告收悉后认为未按其要求给予答复，且u0026ldquo;129工程u0026rdquo;是上级单位和部队拨款建拥军优属健身游园工程，被告说成是县里绿化任务工程，属于捏造事实、滥用职权、行政不作为，遂提起诉讼，要求法院判决被告重新作出行政行为。

另查明，盱眙县人民政府2008年9月20日下发了（2008）132号《县政府关于下达今秋明春城乡绿化任务的通知》，被告作为责任单位，任务范围是盱眙县城陵园路垃圾场。由于该工程需临时占用原告宅基地后3米作为健身游园通道，原、被告于2009年10月26日达成了临时占地补偿协议，约定由被告一次性支付原告18000元补偿费用，游园通道砖石路建成后，设施由盱眙县人民政府划盱城镇人民政府管理。后原告因用地补偿合同纠纷、要求确认侵占土地违法以及排除妨碍先后提起诉讼，均被法院驳回诉讼请求或裁定不予受理，且被二审法院维持。

本案一审庭审中，被告再次对原告的申请给予详细解释，并制作了盱民政告（2005）003号《盱眙县民政局政府信息公开告知书》，于2015年7月14日将告知书送达原告朱**，原告收到后拒绝在送达回证上签字。

一审法院认为

原审法院认为，原告申请被告公开盱眙县u0026ldquo;129工程u0026rdquo;的资金来源等请求，实质是申请公开政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2015年5月28日向被告邮寄申请要求获取u0026ldquo;129工程u0026rdquo;政府信息，被告于同月30日在原告的申请书上给予书面答复，虽然存在瑕疵，但对原告申请的基本内容已作出告知，且被告于2015年7月14日以盱民政告（2015）003号《盱眙县民政局政府信息公开告知书》的形式对原告申请再次做出答复。故被告没有违反法律规定滥用职权，也不存在行政不作为，对原告的诉求不予支持。关于原告庭审中提及的临时占地费用，返还用地拆除所建设施、恢复原状等问题。通过合并审理后认为，原告就此类问题几经起诉、上诉、申诉以及检察机关不支持监督申请等程序，已有明确的处理结果，本案不能再作处理。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告朱**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人朱**上诉称，u0026ldquo;129工程u0026rdquo;是盱眙县人民政府交办给被上诉人的拥军优属工程，被上诉人于2008年2月就已经开工为烈属张**家做永久性道路，不是其答复所说的盱眙县人民政府于2009年9月20日下达给被上诉人的绿化任务，被上诉人的答复内容虚假，属于行政不作为。请求撤销一审判决，撤销被上诉人于2015年5月30日作出的书面答复。

被上诉人辩称

被上诉人盱眙县民政局辩称：1、被上诉人已于2015年5月30日告知上诉人所申请公开的信息不存在，后又以盱民政告（2015）003号告知书再次告知上诉人，故被上诉人不存在滥用职权、行政不作为；2、u0026ldquo;129工程u0026rdquo;系盱眙县人民政府2008年9月20日下达给被上诉人的绿化任务，被上诉人于2009年2月公开招标，程序合法，上诉人认为是拥军优属工程没有证据证明，本次诉讼属于滥诉。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案上诉人于2015年5月28日向被上诉人邮寄书面申请要求获取u0026ldquo;129工程u0026rdquo;的相关信息，被上诉人于2015年5月30日对上诉人的申请给予书面答复，并且依法送达，符合法律规定。上诉人认为被上诉人答复内容存在虚假，但其未能提供相关的证据证明，故本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依据《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人朱**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月三十日