刘**与李**、淮安经**湖办事处行政行为违法二审行政判决书

审理经过

上诉人李**、刘**因诉被上诉人淮安经**湖办事处（以下简称东湖办事处）房屋拆除行为违法一案，不服淮安**开发区人民法院（2014）淮开行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日对本案进行公开开庭审理。上诉人李**及其委托代理人王**，被上**办事处的委托代理人周**、庄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经庭审举证质证认定，2013年4月9日，淮安经**理委员会作出关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路—厦门路段）工程。2013年4月26日，淮安经济**管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告李**、刘**的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东**事处作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。另查，另案当事人金*曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区人民法院，该院于2013年9月9日判决确认淮安经济**管理办公室作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。

一审法院认为

原审法院认为，被告东湖办事处作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，对其诉讼请求不予支持。依据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李**、刘**要求确认被告东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人李**、刘**上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人未提供任何合法有效的拆除依据，仅凭双方“协议”已履行完毕为由作出判决无法律依据。请求二审撤销一审判决。

被上诉人辩称

被上诉人东湖办事处未发表书面答辩意见，庭审中答辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

各方当事人一审中提交的证据均已随卷移交本院，本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人李**、刘**与被上**办事处已经就房屋补偿安置达成一致协议，该协议系被上诉人拆除房屋的依据，且房屋系上诉人交予被上诉人拆除，并且上诉人已经领取了全部的拆迁补偿款，协议已经履行完毕。本案被上诉人拆除上诉人的房屋是基于双方的合意，属民事行为，不属行政行为。现上诉人提起行政诉讼要求确认被上诉人拆除行为违法无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人李**、刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十八日