王**与乐清市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人王**因诉乐清市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。

乐清市人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定：2013年11月1日9时许，倪**在生产车间操作磨边机时，不慎左手被割伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定倪**属于工伤。

一审法院查明

原判认定：2013年3月份，第三人倪德加进入原告处乐清市乐成王*石材加工厂从事磨边工作，没有签订劳动合同。2013年11月1日上午9时许，第三人在厂里操作磨边机时，左手不慎被割伤。事故发生后，第三人被送到乐清**民医院治疗，后转至中国人**一八医院治疗。2014年1月15日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年1月27日，被告就工伤认定予以受理。2014年3月4日，被告作出乐人社工认（2014）3004号工伤认定决定，认定第三人倪德加属工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。

一审法院认为

原判认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人倪**在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。原告认为第三人因违规操作导致受伤不属于工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此判决：驳回原告王**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人王*锚诉称：倪**虽然是在工作时间工作场所受伤，但其因未遵守安全操作规程，且加工私人东西所致。倪**非因工作原因受伤，被上诉人认定其受伤属于工伤事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判撤销被诉工伤认定。

被上诉人辩称

被上诉人乐清市人力资源和社会保障局辩称：上诉人主张倪**受伤非因工作原因，而是在加工自己的私人东西，并未提供相应证据予以证实。且上诉人在工伤认定申请表中用人单位意见栏签署的意见亦认可倪**的工伤情况。被上诉人认定倪**受伤属于工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人倪**未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。本院认为：1.原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤。倪**在生产车间因操作磨边机受伤，上诉人在工伤认定申请表用人单位意见栏亦认可上述事实，乐清市人力资源和社会保障局据此认定其受伤属于工伤，有事实和法律依据。上诉人对倪**在工作时间和工作场所受伤的事实并无异议，现主张其因加工私人物件而非工作原因受伤，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人以倪**因违规操作受伤，进而主张其受伤不属于工伤，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十三日