程序登与行政登记二审行政裁定书
审理经过
上诉人程序登诉亳州市**政管理局（以下简称谯城区工商局）工商行政登记一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
程序登一审起诉称：1996年，起诉人程序登以蚌埠市**程总公司第二直属队（现权利义务全部转移至程序登）的名义与亳州市大**责任公司（以下简称大**公司）签订《建筑工程施工合同》，由蚌埠市**程总公司第二直属队垫资建造大**公司综合楼一栋，由于未能给付工程款，蚌埠市**程总公司第二直属队于1998年提起诉讼，2000年3月7日原亳**民法院（现为亳州市谯城区人民法院）作出（1999）亳经初字第687号民事判决，判决大**公司向蚌埠市**程总公司第二直属队支付377209元。2000年4月16日该案进入执行程序，案号为（2002）谯执字第663号，执行期间，亳州市谯城区人民法院最少四次书面告知起诉人，被执行人没有可供执行的财产。后起诉人查阅（1999）亳经初字第687号卷宗，才发现本案并没有向被执行人送达，为此起诉人提出申诉。亳州市谯城区人民法院作出（2013）谯民一再初字第00005号民事裁定，经再审查明，大**公司于1999年10月28日被注销，立案时即不具备诉讼主体资格，不符合受理条件，裁定驳回原审原告的起诉。至此，程序登才正式得知原亳州**管理局于1999年10月28日作出了核准大**公司企业注销登记的行政行为，事实上大**公司的股东未依法清算即未注销大**公司。原亳州**管理局恶意注销公司的行为是违法的，该行为使得（1999）亳经初字第687号民事判决无法执行，侵犯了原告的合法权益。起诉人程序登请求依法确认亳州市**政管理局（原亳州**管理局）核准大**公司企业注销登记的行政行为违法，并撤销该行政行为。
一审法院认为
一审法院经审查，认为：亳州市**政管理局（原亳州市工商行政管理局）注销大**公司行政登记的具体行政行为系于1999年10月28日作出，距起诉人提起诉讼之日已超过法定五年期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对程序登的起诉，本院不予受理。
上诉人诉称
程序登上诉称：1、所谓“亳州**管理局于1999年10月28日作出的核准亳州市**有限公司企业注销登记行政行为”属子虚乌有，至今被上诉人亳州**工商局不能提供关于注销的任何档案信息。法院应当责令被上诉人提供核准注销的凭证。2、核准注销行为是无效行为，对于无效的行政行为提起诉讼是没有时效性的。3、从知道或应当知道之日起计算，上诉人的起诉并未超过两年。上诉人2013年12月正式知道“注销”事宜，上诉人的起诉并未超过两年，法院理应受理。由于被上诉人违法核准大**公司注销，侵犯了上诉人的合法权益。请求法院确认原亳州**管理局1999年10月28日作出的核准大**公司注销登记的行政行为违法，并撤销该行政行为。
上诉人程序登一审时向法庭提供的证据是：
1、身份证复印件一份；
2、（1999）亳经初字第687号民事判决书复印件一份；
3、（2013）谯民一再初字第00005号民事裁定书复印件一份；
4、企业注销信息复印件一份；
5、财产调查情况报告复印件一份；
6、亳州**法院处理信访事项答复意见书复印件一份。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
本院查明
经查明：大**公司于1999年10月28日被注销，该事实已经生效的亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一再初字第00005号民事裁定书查明认定。一审亳州市谯城区人民法院于2015年2月6日收到程序登的起诉状，请求法院确认亳州市谯城区工商局核准大**公司注销登记的行政行为违法，并撤销该行政行为。
本院认为
本院认为：根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审中，亳州**法院收到程序登起诉状的日期为2015年2月6日，距离程序登所诉1999年10月28日的注销行为已超过5年，即已超过本案最长的起诉期限。根据该司法解释第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。
综上，一审法院裁定对程序登的起诉不予受理，并无不当，二审法院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年四月九日
