丁**与蒙城**管理局行政登记二审行政判决书

审理经过

上诉人丁*海诉被上诉人蒙城**管理局（以下简称蒙城县房管局）房屋登记管理一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁*海及其委托代理人李**，被上诉人蒙城县房管局的委托代理人刘*、郭*，一审第三人李**的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

丁**向一审法院起诉称：一审第三人张**于2006年5月29日，以19.57万元的价格购买位于蒙城县庄*小区D14#楼门面房7号两间，当时没有办房产证。2007年1月10日张**以23.8万元的价格将该门面房卖给原告丁**，并把该房屋交付给原告丁**，原告自2007年1月至今一直占有该房屋，并将其出租给他人使用。2014年10月20日蒙城县人民法院对该房屋强制执行时，原告才知道被告于2014年6月3日把蒙城县庄*小区D14#楼门面房7号两间错误登记给第三人，产权证为蒙字第20××22号《房地产权证》。综上，被告错误地将该房屋登记给第三人张**，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告蒙城**管理局于2014年5月30号为第三人张**颁发了登记号为201406030022的房地产权证。本案诉讼费由被告承担。

一审法院查明

一审法院查明：该争议房屋位于蒙城县庄*小区D14#楼7号，门面房两间，建筑面积为71.34平方米。第三人张**于2006年5月29日，以19.57万元的价格购买该争议房屋，2007年1月10日第三人在没有办理房屋所有权证的情况下以23.8万元的价格将该门面房卖给原告丁**，并把该房屋交付给原告丁**，后原告将其房屋出租给他人使用至今。2014年5月，第三人向被告提供了的申请办理产权登记的相关材料：房屋登记申请书、张**身份证、张**家庭人口户口本、结婚证、商品房买卖合同、购房收据、完税证、测绘报告，及2014年4月25日蒙城县人民政府第29号《关于庄*小区部分业主办理产权登记工作会议纪要》等，被告审查后认为第三人提供的办证材料齐全，于2014年5月30号为第三人张**颁发了登记号为201406030022的房地产权证，原告认为被告颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为：被告蒙**管局作为房屋登记管理机关，其具有颁发房屋所有权证的行政职权。本案被告在接到第三人提出房屋登记申请后，对第三人提供的申请办理产权登记的相关材料：房屋登记申请书、第三人身份证、第三人家庭户口本、结婚证、商品房买卖合同、购房收据、完税证、测绘报告，及2014年4月25日蒙城县人民政府第29号《关于庄*小区部分业主办理产权登记工作会议纪要》等进行了认真审核，按照《房屋登记办法》第四条、第七条的规定为第三人颁发的登记号为201406030022的房地产权证的事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告为第三人颁发的登记号为201406030022的房地产权证的诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最**法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告丁**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人诉称

丁**上诉称：被上诉人为一审第三人办理房屋初始登记时，没有尽到谨慎审核义务，登记事实依据不清，侵犯了上诉人的合法权益。现场勘查没有证人刘*的见证，房地产平面图没有测绘人的签名，没有审核人的签名，足以证明被上诉人初始登记时没有进行实地调查；测绘公司未到现场测量，报告中却说是现场测绘，可见，测绘报告真假影响房产登记。一审法院没有查清上述事实，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销（2014）蒙行初字第00031号行政判决，另行判决；一、二审费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

蒙**管局辩称：一、一审判决事实清楚，证据确凿，依法应予维持。首先，一审第三人提供了相关的登记申请材料，如登记申请书、张**身份证和户口本、结婚证、商品房买卖合同、购房收据、完税证明、测绘报告，及2014年4月25日蒙城县人民政府第29号《关于庄*小区部分业主办理产权登记工作会议纪要》等，被上诉人审查后认为一审第三人提供的办证材料齐全，符合登记颁证条件；其次，程序符合法律规定。一审第三人申请办证时，填写了权属登记申请书、现场勘查测绘图、四邻界址确认书和张**具结书，被上诉人又进行了初审、终审和审批，一审法院认定被上诉人的登记颁证行为符合法律规定，一审判决书是完全正确的；房产测绘报告作出单位不是被上诉人的下属单位，是否是现场测绘与被上诉人无关，被上诉人只进行书面审查。二、一审第三人购买商品房后，必须办理产权登记后，才能进行交易转让。2007年1月上诉人在一审第三人没有办理产权登记，未取得产权证书的情况下，双方签订房地产买卖合同，其行为本身不符合法律规定，且上诉人提供的租赁合同等相关材料，不能证明自己是该房的所有权人。三、无论该房是否转让，被上诉人是否知道该房屋转让，均不影响初始登记的办理，更不能说明被上诉人未尽到审慎义务；《房屋登记办法》第7条规定，公开征询异议不是登记颁证的必经程序；本案是上诉人主张房屋的权属问题发生的纠纷，而不是登记房屋的位置面积四至等问题发生的纠纷，所以，现场勘查是否真实，不影响涉案房屋权属登记的真实性。

一审第三人张**述称：2006年，本人与蒙城县庄*小区开发商签订合同，购买了涉案房屋，并在蒙城县房产局进行备案。本人作为商品房买受人，权属来源清楚，提供材料齐全，有权申请办理房产证，被上诉人依法受理并按照法律程序为本人颁发第30××22号房产证房产证，并无过错；自2006年我与蒙城县庄*小区开发商签订合同，至2014年被上诉人对涉案房屋颁发房产证止，本人对涉案房屋的权利是不完全所有权，因此，本人与上诉人签订协议时，本人无权对房屋所有权进行处分，二人之间仅存在合同之债。上诉人无权对被上诉人为一审第三人颁证行为提出异议。综上，丁**所列第三人不适格，且被上诉人依法受理并按照法律程序为一审第三人办理房产证，并无过错，请求驳回上诉人的诉讼请求。

蒙**管局在一审向法庭提供的证据、依据：一、事实和程序部分：第30××22号房屋初始登记卷宗计39页；证明被告颁发的第30××22号房产证，事实清楚，程序符合法律规定。二、法律部分：《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第六十条、第六十一条第二款、第六十三条；《房屋登记办法》第四条、第七条。证明蒙城**管理局颁发第20××22号房产证适用法律正确。

被上诉人在二审时向法庭补充了两份新证据：1、蒙城县人民法院（2014）蒙*一初字第01400-1号民事裁定书；2、蒙城县人民法院协助执行通知书。证明涉案房屋在起诉前已被查封。

丁**在一审时提供的证据：

1、原告的身份证复印件；证明：原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件；证明：原告的妻子叫徐**。3、租房协议三份复印件；证明：涉案房屋自2007年3月至今一直由原告和妻子先后出租给白和清、陈**和刘*使用的事实。4、房地产买卖合同复印件；证明：第三人张**于2007年1月10日以23.8万元的价格将该房屋出售给原告丁**，约定第三人提供资料协助原告办理房产证的事实。5、第三人张**的情况说明；证明：第三人张**于2007年1月10日以23.8万元的价格出售给原告丁**，原告丁**一次性付清房款给第三人张**的事实。6、申请证人刘*出庭作证。

丁**在二审未提供新证据。

一审第三人张**在一审向法庭提供的证据：一、张**身份证复印件；二、公证书。证明：1、原告对第三人转让其房屋时无产权的事实是明知的；2、证人孙**出面找第三人也是原告委托朋友翟**联系的。

上诉证据均随卷移送本院。

本院查明

经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于被上诉人提供的两份新证据及证明目的，上诉人无异议。一审第三人认为，该两份新证据只能证明涉案房屋在一审诉讼前已被查封，被上诉人不能进行任何变动，上诉人与一审第三人之间的买卖房屋民事法律关系，与被上诉人颁证的行政行为无利害关系，上诉人与一审第三人这种法律关系应由民法调整。合议庭认为，该两份新证据在被上诉人颁发房产证之后作出，与被上诉人之前的颁证行为不具有关联性。

本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人丁**与一审第三人张**虽订立了房屋买卖合同，但并未依法办理变更登记，房屋权属并未发生变更。一审第三人张**依据购房收据、商品房买卖合同及完税证等材料，向被上诉人提出申请，要求办理登记并颁发房产证。被上诉人根据一审第三人提供的申请材料，依据相关法律规定为一审第三人办理了第20××22号房产登记，颁证行为并无不当。

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定，房地产转让，当事人应当依照本法规定办理权属登记。被上诉人的颁证行为是基于蒙城县庄*小区开发商与一审第三人之间的房屋买卖事实而发生，该颁证行为与上诉人并无直接联系。

被上诉人提供的房地产权登记申请（审批）书显示，一审第三人办理的权属登记系转移登记。《房屋登记办法》第十九条规定了办理房屋所有权初始登记应当实地查看，但对转移登记并没有实地查看的相关规定，因此，上诉人主张被上诉人没有实地调查、没有证人刘*见证以及房屋平面图没有测绘人、审核人签名的上诉理由不能成立，依法不予支持。

上诉人与一审第三人订立的房屋买卖合同，属于双方平等主体间的民事法律关系，其与被上诉人为一审第三人的颁证行为并不冲突，上诉人在一审第三人办理房屋权属登记后，仍可以基于与一审第三人的房屋买卖合同，另行主张其权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人丁**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月八日