李**、李*与青岛市国土资源和房屋管理局行政登记二审行政判决书

审理经过

李**、李*诉青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋行政登记一案，青岛市李沧区人民法院于2014年10月8日作出（2014）李*初字第20号行政判决。李**、李*、李**对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人李**（即上诉人李*的委托代理人），上诉人李**，被上诉人市房管局的委托代理人任**，被上诉人李**，被上诉人李**，到庭参加诉讼。被上诉人李**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

本案行政争议形成过程如下：被上诉人市房管局曾为张**颁发青房改售字第ZI121286号房屋所有权证，后又于2003年10月28日将该证换发为青房地权市字第房改20××18号房地产权证。李**、李*于2014年7月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销青房地权市字第房改20××18号房地产权证。

一审法院查明

一审法院查明：张**与李**系夫妻关系，婚后生育五位子女，长子李**（本案第三人），次子李**（本案第三人），三子李**（本案第三人），四子李**（本案第三人），女儿李**（本案原告）。本案原告李*系李**之女。李**原系国营青岛第二橡胶厂职工，于1989年8月去世，其生前承租的原青岛市**号×户房屋变更为其妻张**承租。青岛第二橡胶厂为改善职工及家属居住条件，1992年对原兴山路×号×户房屋进行拆除，1996年7月9日将李沧区兴山路×号×栋×单元×户房屋（以下简称“涉案房屋”）分配给张**承租居住。

1999年12月，张**申请购买涉案李沧区兴山路×号×栋×单元×户公有住房。2000年2月，青**橡胶厂与张**签订青房改售字（1999）第1069号青岛市公有住房（成本价）买卖合同。张**缴纳了公有住房出售款项，被告为张**颁发了青房改售字第ZI121286号房屋所有权证，后又于2003年10月28日将该证换发为青房地权市字第房改20××18号房地产权证。

一审另查明：1999年4月17日涉案房屋常住人口登记卡为户主张**，女，1921年3月25日出生；李*洁，女，1963年6月15日出生；李*青，男，1971年3月5日出生；李*，女，1985年10月24日出生。原告李*某户籍于1995年12月18日由兴山路×号×户迁至宁夏路×号×单元×户。

一审再查明：张**于2004年5月26日至青岛市李沧区公证处公证设立代书遗嘱书一份，其称“我在李沧区兴山路×号×栋×单元×户有私房一处。”其公证申请提交的证明材料为身份证、户口簿、房产证。

一审法院认为

一审法院认为：1、关于第三人李**是否具有第三人李**的委托代理人身份资格？两原告及第三人李**对第三人李**委托李**代为参加本案诉讼的真实性有异议，经审查，第三人李**委托李**作为委托代理人参加本案诉讼系其真实意思表示，故李**代理人身份适格。

2、关于两原告主体资格是否适格的问题？原告李*某系涉案房屋登记所有权人张**的合法继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告李*户籍在涉案房屋内，与被诉具体行政行为亦有法律上的利害关系，故两原告具有本案诉讼主体资格。

3、关于张**购买涉案房屋是否侵害了原告李**、李*的合法权益？原李沧区**户房屋为青岛第二橡胶厂公有住房，李**去世后由张**承租。1996年7月9日青岛第二橡胶厂将涉案房屋分配给张**居住，房屋性质仍为公有房屋，仍由张**承租。根据相关法律规定，按照规定购买公有住房，房屋承租人与同住人的合法权益均应受到法律保护。何为同住人？根据《关于﹤青岛市公有住房出售暂行办法﹥中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。本案原告李**户籍于1995年12月18日由兴山路×号×户迁至宁夏路×号×单元×户，张**申请购涉案房屋时其户籍并不在涉案房屋内；原告李*系1985年10月24日出生，张**申购涉案房屋时尚不满18周岁。因此，原告李**、李*均非涉案房屋的同住人，其关于张**购买涉案房屋侵害自己作为同住人合法权益的主张不能成立，不予支持。

4、关于购买涉案房屋是否张**的真实意愿？张**于2004年5月26日公证代书遗嘱时称，其在李沧区兴山路×号×栋×单元×户有私房一处，为其个人财产，并提交了房产证作为公证申请的证明材料。因此，张**对于购买涉案房屋是知情且认可的，两原告及第三人李**关于购买涉案房屋并非张**本人意愿的主张不能成立，不予支持。

综上，原告李**、李*的诉讼请求缺少事实和法律根据，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李**、李*的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。

上诉人诉称

李**、李*两人均不服一审判决，上诉称：1、一审法院审判程序违法。一审法院不依法调取证据违法；对第三人伪造证据不予审查违法；一审法院故意漏列第三人违法。2、一审判决将橡胶二厂为张**、李**、李*三人安置的×户房屋，错误地认定为仅仅分配给张**一人，导致一审判决错误。3、一审判决认定李*不是同住人，与被上诉人证据4相矛盾；申请表没有经办人、负责人的签字或者签章，属无效证据；《买卖合同》有明显的涂改、变造痕迹，属无效证据；颁证时，张**80岁高龄且重病在身，一切都是李**及其妻擅自以张**名义所为；作为个体户，没有税务机关的证明，被上诉人颁证行为违法。综上，被上诉人证据不能证明其颁证行为合法，应当撤销。4、×户房屋中包含上诉人的部分利益；如被上诉人不违规颁证，2006年张**去世后，李*就升格为唯一的承租人，就一个人享有对×户房屋的承租权、购买权；一审认定“张**购买涉案房屋是其真实意思表示”错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判撤销被诉房地产权证，被上诉人承担本案的诉讼费。

李**不服一审判决，上诉称：房产证及购房合同全部涂改伪造，申请书和当事人、同住人、签名、手印、签注日期、身份证、所盖公章、私章，全部为空白。李*某是200平米住房房主，拍照抓获现行，铁证如山。然而本案是非颠倒，公然删去以上情况，公然挑战违反《宪法》。李*某违反所有同住人意愿，假冒伪造私章、合同、申请书，执法机关违宪违法，在无日期，无签名，无印章等情况下，非法颁发房产证。1996年7月，李*某强行破门开锁，霸占×户房屋，直接侵害上诉人的利益。上诉人李**、李**夫妻，在法定期限内向一审法院提供了起诉具体行政行为违法的资料，反复请求追加为原告，……，但本案全文巧妙回避李**三个大字，上诉人提供的资料、名字哪去了？请求二审法院撤销被诉房地产权证；赔偿上诉人直接损失1264666.60元人民币；赔偿上诉人精神损失、名誉损失、身体疾病损失，媒体登报赔礼道歉。

被上诉人辩称

被上诉人市房管局答辩称：上诉人并非涉案房屋的同住人，因此无权提出行政撤销诉讼。被上诉人的登记行为事实清楚，材料齐备，程序合法。上诉人提出的有关拆迁的问题、承租关系取得的问题，并非被上诉人市房管局登记的审查范围，上诉人应另案解决。

被上诉人李**答辩称：上诉人的上诉状都是在编造谎言，严重侵犯了我母亲的合法权利。本来在这里说话的应当是我母亲，我母亲已经去世了。在一审中已经代表了我母亲的权利，我不认同上诉人的行为，我认为被上诉人颁证是合理合法的。

被上诉人李**答辩称：上诉人侵犯了我母亲张**的利益。上诉人所述的所有的事实经过，全部是造假，没有任何真实凭证。为什么要造假，我对上诉人比较了解。李**所说，如果由李**分配房子，小打小闹没有意思，为了房子，什么都可以造假。

本院查明

二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、一审法院审判程序是否合法。2、一审法院查明的事实是否清楚。3、一审法院法律适用是否正确。

各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

本院认为

本院认为：

一、关于一审法院审判程序是否合法的问题。1、经查阅一审卷宗，一审法院于2014年8月21日组织证据交换，于2014年8月28日正式开庭。根据一审正卷23－29页的记载，一审法院证据交换的时间是在2014年8月21日，而通知李**、李*证据交换的时间是在2014年8月15日，提前三天以上通知，符合法律规定；一审在证据交换中虽然记有完税证明等材料，但在正式开庭及一审判决书中并无该证据材料，可见在证据交换笔录中，该处记录显属笔误，并不构成审判程序违法。根据一审正卷30－49页的记载，一审法院于2014年8月21日证据交换当天，向所有当事人送达了2014年8月28日的开庭传票及合议庭组成人员通知，亦符合法律规定。2、本案是应李**、李*的起诉而启动的审判程序，在一审法院证据交换、正式开庭前，起诉状的内容及当事人情况均已确定。且在一审法院证据交换、正式开庭前，一审法院并未见李**所主张的申请李*洁作为当事人参加诉讼的任何材料。上诉人李**以此来主张一审法院审判程序违法不成立。

二、关于一审法院法律适用是否正确的问题。根据被上诉人市房管局提供的涉案房屋的“住用房屋分户租赁帐”，涉案房屋的承租人是张**。在2000年左右颁证期间，作为一审原告的李**户口并不在涉案房屋内，其非张**的同住人；作为一审另一原告的李*，未满18周岁，不符合《关于﹤青岛市公有住房出售暂行办法﹥中有关问题的说明》第二条规定的同住人条件，亦非张**的同住人。张**申请购买争议房屋无需征得上诉人李**、李*的同意。一审法院适用法律并无不当。

综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月三十日