临沂**有限公司与临沂**力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

临沂**有限公司（以下简称红**公司）诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）工伤行政认定一案，兰**民法院于2015年3月19日作出（2015）兰行初字第14号行政判决。一审原告红**公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明：第三人江**于2013年7月24日到原告临沂**有限公司处五金车间从事卷边工作，2013年7月29日上午10时左右，第三人操作的机器出现故障，在机器维修期间，第三人主动去帮其他同事干活，被机器挤伤，造成左手食中环指撕脱离断伤。2014年5月19日被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局受理了第三人江**提出的工伤认定申请，2014年6月27日被告作出**人社认（2014）第076号《认定工伤决定书》，认为江**受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。

一审法院认为

一审法院认为，第三人江**受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告主张第三人是在其机器维修期间，玩弄拉伸线冲床致其受伤，并非工作原因受伤，对其主张第三人不予认可，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，据此本案用人单位原告临沂**有限公司应承担第三人不属于工伤的举证责任。本案中原告并未能提供充分证据证明原告受伤是因玩弄拉伸线冲床，是因私人原因受伤，故其应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的罗人社认（2014）第076号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的主张及辩解不能成立，本院不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告临沂**有限公司要求撤销被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局2014年6月27日作出的罗人社认（2014）第076号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉**器公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院对本案主要事实认定不清，导致作出错误判决。被上诉人江**擅自进入车间，严重违章，玩弄拉伸线冲床，致使其左手食指、中指、无名指自第二关节处被冲床切断，其不具备认定工伤的法定条件。二、一审法院认定事实的证据不足。被上诉人罗庄区人社局据以认定工伤的罗劳人仲**（2013）第181号裁决书违背上诉人与原审第三人的真实意思，没有法律效力。综上，请求撤销一审判决，依法改判。

被上诉人罗庄区人社局以其作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确为由进行了答辩，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持其作出的认定工伤决定书。

被上诉人辩称

被上诉人江**的答辩意见同罗庄区人社局。

本院查明

各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送至本院，上述证据在一审庭审中均已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

另上诉人在二审庭审中提出申请，要求调取罗劳人仲**（2013）第181号裁决书的送达回证。

本院认为

本院认为，被上诉人江**系上诉**器公司职工，其在机器维修期间，主动去帮其他同事干活，被机器挤伤，造成左手食中环指撕脱离断伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应予认定工伤。上诉人二审提出的要求调取证据的申请因与本案无关，本院不予准许。上诉人提出的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，本院予以支持。依照前《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十九日