李**诉杞县城关镇人民政府土地行政裁决一案

审理经过

李**诉杞县城关镇人民政府土地行政裁决一案，杞**法院于2009年6月22日作出（2009）杞行初字第40号行政判决。李**及一审第三人王**、江**均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人王**、江**及其委托代理人，被上诉人杞县城关镇人民政府的委托代理人，被上诉人梁**的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审被告杞县城关镇人民政府于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁**与李**、江**、王**土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李**原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李**原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁**使用（以下简称被诉具体行政行为）。李**不服该处理决定，向一审法院提起行政诉讼。

一审法院查明

一审查明，争议土地位于杞县城关镇北门大街北关吊桥东南角，第三人王**、江**开发的“河畔家园”小区内。争议地系第三人梁**的祖遗宅基，与原告李**之父李**（已故）宅基南北相邻，第三人梁**居南，李**居北。争议地上原有第三人梁**房屋两间，1954年房屋倒塌，争议地闲置，后原告之父李**将第三人梁**闲置的宅基地占用。1997年7月18日，第三人梁**与李**、东邻李**就第三人梁**的宅基地边界由郭**执笔立下证明：关于梁**的宅基问题，特作如下证明，此宅基以李**（李**之子）屋山为界往东为柒米叁拾伍公分，北边以李**老院墙为界往南至路边，特此证明。1988年1月5日的第三人梁**的个人建房用地清理登记表上显示：户主姓名梁**，宅基地座落位置北门大街154号，东西长7.4米，南北长14.1米，东邻李**、西邻李**、南邻空地、北邻李**。2008年4月，原告未经第三人梁**许可，未经有关行政机关审核批准，私自将其占用第三人梁**的宅基地置换给第三人江**、王**搞房地产开发。现第三人梁**的宅基地东、西、南均临空地，北侧一部分已被第三人江**、王**开发的楼房所占用。2008年11月，第三人梁**向被告提出申请，要求对自己的宅基地进行确权。被告于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁**与李**、江**、王**土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李**原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李**原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁**使用。第三人李**向杞县人民政府申请复议，杞县人民政府于2009年2月20日作出杞政复决（2009）4号复议决定书，维持了被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定。

一审法院认为

一审认为，被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告杞县人民政府2008年12月15日作出的杞城政处（2008）第7号关于梁**与江**、王**土地使用权争议的处理决定。

上诉人诉称

李**、江**、王**上诉称：1.被上诉人城关镇政府作出土地使用权处理决定，应当依据确定土地所有权和使用权的若干规定的相关规定进行处理，一审判决也未对此进行审查显属不当。2.依据确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，本案争议土地上的房屋坍塌已五十五年，空地由上诉人使用二十余年，如果确权也应归上诉人使用。请求二审法院查明事实，作出公正裁判。

被上诉人辩称

被上诉人杞县城关镇人民政府未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：1、上诉人上诉陈述无事实、法律依据，完全是个人主观臆断。2.被上诉人所作处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审正确判决。

被上诉人梁**答辩称：1.本案不适用确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，被上诉人是争议土地的实际使用者，争议地上房屋倒塌后，被上诉人一直行使管理和使用的权利，并在争议地上栽种有树木。2.杞城政处（2008）7号处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分。请求二审法院维持一审正确判决。

本院查明

经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，争议土地系梁**祖遗宅基，上诉人李**现住宅基系其父李**遗留，李**生前亦认可争议土地归梁**使用暂由其借用的事实，并于1997年以书面协议的形式对该事实予以界定，梁**、李**、李**、李**个人建房用地清理登记表等证据材料亦能印证该事实。李**没有争议土地的合法权属证件，其对争议土地的管理使用并不代表享有争议土地的使用权。李**上诉称争议土地应确定给其使用的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被诉具体行政行为并未侵犯李**的合法权益。对其诉讼请求应予驳回。一审维持被诉具体行政行为不当。上诉人李**、江**、王**的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第40号行政判决；

二、驳回原告李**的诉讼请求。

二审诉讼费50元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年九月二十九日