尤*兴诉开封县人民政府土地行政处理一案

审理经过

尤*兴诉开封县人民政府土地行政处理一案，通**民法院于2009年3月26日作出（2009）通行初字第01号行政判决。一审被告开封县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

尤**向开封县人民政府反映其宅基地使用权存在问题：1、尤**的宅基地与其北邻宅基地重叠三米，要求核实；2、尤**的西邻后面是路，主张其后邻也应是路；3、尤**的发票和原使用证显示东边长14.1米、西边长15米、南边长14.7米、北边长14.7米，面积213.88平方米，要求保持这四个边长。开封县人民政府经调查认为，尤**的宅基地使用证、土地登记卡、票据与现场勘验均不相符，遂于2008年8月26日依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十七条的规定，作出开政（2008）66号《处理决定书》。决定：注销尤**原发土地证书，换发新的土地证书。对其宅基地使用面积按其现有实际使用情况进行确认：东邻路、西邻石**、南邻路、北邻尤*河，东边14.6米、西边15.3米、南边14.7米、北边14.5米，面积218.27米（以下简称被诉具体行政行为）。尤**不服该处理决定，提起行政诉讼。

一审法院查明

一审查明：被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号《处理决定书》时参照了《河南省行政机关执法条例》第二十三条规定的程序。而《河南省行政机关执法条例》第二十三条第一款规定了下列执法程序：（一）登记立案；（二）调查取证；（三）作出决定；（四）送达处理决定书。该款并且规定，在处理决定作出前，行政机关应当听取当事人申辩。被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号处理决定前，没有告知原告尤**陈述申辩的权利。

一审法院认为

一审法院认为，依照《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，行政机关在作出处理决定前，应当听取当事人的申辩。本案中，被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号处理决定前，没有告知原告尤**陈述申辩的权利，没有听取原告尤**的申辩，显属程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，一审判决：撤销被告开封县人民政府作出的开政（2008）66号处理决定书。

上诉人诉称

开封县人民政府上诉称：1、一审法院以上诉人程序违法为由，撤销开政（2008）66号处理决定书，理解运用法律错误。2、上诉人作出的开政（2008）66号处理决定书，运用法律正确，程序合法，达到了合法性与合理性的有机结合，有利于化解矛盾，维护当事人合法权益，构建和谐社会。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人作出的处理决定。

被上诉人辩称

被上诉人尤顺兴答辩称：上诉人作出开政（2008）66号处理决定参照了《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，但事实上上诉人未按照条例规定行政，程序违法。一审予以撤销是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。

本院查明

经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，开封县人民政府针对尤**反映其宅基地使用权存在的问题，在调查取证过程中未对尤**宅基地北邻尤顺河进行询问，亦未对尤顺河土地使用证进行核查，即认定双方宅基地没有重叠属事实不清，证据不足；开封县人民政府作出处理决定前，未告知尤**陈述申辩的权利、没有听取尤**的申辩，违反了《河南省行政机关执法条例》第二十三条的规定，被诉具体行政行为程序违法。一审判决予以撤销正确。开封县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人开封县人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年六月二十二日