王*枝诉延津县公安局治安处罚一案二审行政判决书

审理经过

一审原告王*枝诉一审被告延津县公安局、一审第三人朱**治安处罚一案，延**民法院作出（2015）延行初字第6号行政判决。上诉人（一审原告）王*枝不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王*枝的委托代理人朱**，被上诉人延津县公安局的委托代理人张**、姜**，一审第三人朱**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年10月24日6时35分许，在延津县位邱乡朱寨村丁字路口东北角处，王**、朱**、朱**、朱*乙与朱*丙、朱**由于挖土产生纠纷，朱**在夺王**手中的铁锨的过程中导致王**摔倒。经鉴定，王**伤情不构成轻微伤。延津县公安局于2014年12月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对朱**作出延*（位）不罚决字（2014）0002号不予行政处罚决定书。王**不服该决定，2015年1月13日申请行政复议，2015年2月9日新乡市公安局作出新公复决字（2015）012号行政复议决定书，决定维持延津县公安局不予行政处罚决定书。王**仍不服，于2015年2月25日向延津县人民法院提起行政诉讼，请求延**法院依法撤销延*（位）不罚决定（2014）0002号决定书，对朱**作出合理的行政处罚。

一审法院认为

原审认为，王**与朱**因土地纠纷，朱**争夺王**手中的铁锨，视频资料显示朱**在夺王**铁锨的过程中导致王**摔倒，但并没有实施故意殴打王**的行为，该行为不属于故意伤害他人身体的行为，朱**的违法事实不能成立，延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对朱**作出延*（位）不罚决字（2014）0002号《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，依法应予以维持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持延津县公安局作出的延*（位）不罚决字（2014）0002号《不予行政处罚决定书》。诉讼费50元，由王**负担。

上诉人诉称

上诉人王**不服一审判决，上诉称，2014年10月24日早上6时，王**和家人去清理朱某丙于20号在王**一直卖凉皮的地方上卸的土，朱**去夺王**的铁锨，王**拿着锨不让他夺，朱**顺势把王**推翻在地，致使王**昏迷，被120拉走，造成头部外伤、腰部软组织损伤。住了六七天院，共花了2千多元钱。被告却以王**没有构成轻微伤为由对朱**作出不予处罚的决定。原审法院仅依视频资料判案。请求撤销原判，要求延津县公安局履行法定职责。

被上诉人辩称

被上诉人延津县公安局答辩称，2014年10月24日6时35分许，在延津县位邱乡朱寨村丁字路口东北角处，朱**和朱**家因土地问题发生纠纷。朱**和王**、朱**争夺铁锨过程中导致王**摔倒，经鉴定，王**伤情不构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据证实，2014年12月22日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对朱**作出不予行政处罚决定。请求维持我局延*（位）不罚决字（2014）0002号不予行政处罚决定。

一审第三人朱**述称的意见与被上诉人延津县公安局答辩的意见一致。

本院查明

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，延津县公安局依法具有对辖区内的治安案件作出行政决定的职权。本案中，王**家与朱**家因土地使用发生纠纷，2014年10月24日6时35分许，两家因为挖土发生争执，王**与朱**在相互争夺铁锨的过程中，王**倒在地上，经鉴定，王**不构成轻微伤。以上事实由违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据证实。本院认为，2014年10月24日6时35分许王**与朱**在相互争夺铁锨的过程中王**倒在地上的事实是客观存在的，但没有证据能够充分证明朱**故意将王**推倒在地，所以朱**不应承担行政责任。另外，一审判决书第5页本院认为部分，“第三人王**争夺原告王**手中的铁锨，被告提供的视频资料显示王**在夺王**铁锨的过程中导致王**摔倒，”中的王**应当为朱**，二审予以纠正。综上，延津县公安局延*（位）不罚决字（2014）0002号不予行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人王**的上诉理由不足，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回王法枝的上诉，维持延津县人民法院作出（2015）延行初字第6号行政判决。

二审案件诉讼费50元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十日