上诉人沁阳**有限公司因工伤行政确认一案二审行政判决书

审理经过

上诉人沁阳**有限公司（以下简称金**司）因工伤行政确认一案，不服焦作市解放区人民法院（2013）解行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人金**司的委托代理人王**，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人毋宁、郭**，一审第三人杨**的委托代理人彭*、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

市人社局于2012年8月10日作出豫（焦）工伤认字［2012］273号《河南省工伤认定决定书》，认定杨**的行为为工伤。金**司不服，向法院提起行政诉讼。

一审法院查明

一审认定，第三人杨**系沁阳**有限公司设备科职工。2011年9月17日，原告沁阳**有限公司从外地购买一套提升机设备散件到厂，公司安排杨**等及安装公司和运输单位一同点货、验货。在公司人员研究卸货方案时，由于雨天道路泥泞，运输单位司机马**让杨**到司机室拿一撬杠，杨**在拿取撬杠未撤离现场时，运输单位另一司机宝庚戊便启动车辆向前行驶，致使车上钢平台坠落，将杨**砸在钢板下边，现场人员立即抬起钢板，将杨**送往解放**中心医院救治。2012年6月1日，第三人杨**向被告市人社局提交了工伤认定申请。2012年8月10日，被告市人社局作出豫（焦）工伤认字［2012］273《河南省工伤认定决定书》，认定第三人杨**为工伤，2012年10月8日将该《工伤认定决定书》送达给原告沁阳**有限公司。沁阳**有限公司不服，于2013年1月7日向本院提起诉讼。

本院认为

一审认为，原告沁阳**有限公司向本院递交行政起诉状的时间是在2012年10月8日收到《工伤认定决定书》后三个月行使的诉讼权利，并没有超过法定的起诉期限，其起诉本院应予以受理。第三人杨**受伤的原因尽管系运输单位的司机启动车辆，致使车上钢平台坠落而砸伤，杨**并非为自己谋私利，主观上无恶意，其受伤并不能排除在工伤范围外。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨**为工伤，作出豫（焦）工伤认字［2012］273号《河南省工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照最**法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回原告沁阳**有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由沁阳**有限公司负担。

金**司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人豫（焦）工伤认字［2012］273号《河南省工伤认定决定书》。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，杨**所受的伤害不是因为“工作原因”，不是工伤。2、市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨**为工伤，属于适用法律错误。

被上诉人市人社局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，请求维持。

一审第三人杨**在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：1、一审判决认定事实清楚；2、一审判决适用法律正确，请求维持。

一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。

本院确认一审法院对证据的认证正确。

本院根据有效证据所认定的事实与一审判决一致。

本院认为，第三人杨**作为金**司的职工，是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应于维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，由沁阳**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年七月二十八日