李**不服武陟县人民政府一案一审行政判决书

审理经过

原告李**不服被告武陟县人民政府一案，于2012年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2012年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭审理了本案。原告李**及其代理人侯平定、王**，被告武陟县人民政府委托代理人毛*、吴**，第三人武陟县**村民委员会主任李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告武陟县人民政府于2001年7月16日作出武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》，决定认定：根据冯李村村镇规划方案和冯李村委《关于收回李xx等87户集体土地使用权的决定的申请》，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）、（三）项之规定，经审查，决定收回李xx等87户的集体土地使用权，同时注销李xx等62户所持的集体土地建设用地使用证。后附名单，其中李**，理由“死亡绝户”。被告在法定期限内向本院提供以下证据：

1、李**常住人口登记表复印件一份，证明李**不是冯李村村民。

2、证人冯xx、冯xx、李xx、王xx、冯xx证明材料五份，证明被告武*土字【2001】16号文件在村中张贴。

3、证人冯xx、冯xx、王xx、李xx、李xx、李xx等九人集体签字的证明一份，证明李xx的房屋1998年6月坍塌，2006年李xx未通过村委修建小屋。

4、冯李村村委2000年2月5日村两委会议记录，证明民主决议村中规划。

5、冯李村2000年3月24日村民代表会议记录，证明民主决议村中规划。

6、冯李村规划说明书、会议纪要、审批请示。

7、冯李村宅基调整情况说明、冯李村规划实施情况说明，证明冯李村规划已实施情况。

原告诉称

原告李**诉称：李xx系原告之父，在原告约2岁时，原告父母均已去世，至今已30多年。原告的父母去世后，给原告留下了祖辈唯一的一段长30米，宽12.80米的宅基地，东邻李xx，西邻胡同，南**xx，北邻李xx，出路在北面，上面坐落上房（南为上）五间，及几十棵树木。后原告又盖了五间西屋。在2012年元月11日，第三人突然通知原告：“拆除房屋，砍伐树木，将腾出的宅基地，按照村委要求转让给本村王继续。”同时交给原告一份从来没有公布过，任何人都不知情的“武政土字（2001）16号武陟县人民政府土地管理文件”复印件，并明确告知原告“县政府已决定你必须拆除房屋，砍伐树木，将留下的宅基地交还给集体。”原告认为，被告下发的文件是违法的，侵犯了原告的合法权益。被告的文件程序不合法，剥夺了原告的申辩权；被告的“处理决定”适用法律错误，其适用的法律与本案没有关联性。原告为了维护法律赋予自己的合法权益，依法向焦作市人民政府提起了行政复议。焦作市人民政府为了不当被告，就违法下发了焦政复议决字（2012）2号行政复议决定书。原告不服，依法向法院提起行政诉讼。综上，被告作出的具体行政行为程序不合法，认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销被告作出的武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》中关于收回李**土地使用权的决定，诉讼费由被告承担。

原告提供了以下证据：

1、李**身份证复印件一份；

2、武政土字【2001】16号被告作出的土地管理文件一份；

3、被告所列手写花名册一份2页；

4、焦政复决字（2012)2号复议决定书；

5、证人古x证明材料一份；

6、证人李xx证明材料一份；

7、证人王xx等八人证明一份；

8、过继契约一份；

9、过继协议一份；

10、证人李xx证明材料一份；

11、证人李xx证明材料一份；

12、证人李xx2012年1月30日证明材料一份；

13、证人李xx证明材料一份；

14、照片四张；

15、现场勘验、评估作价申请书；

16、证人李xx证明材料一份；

17、证人李xx（又名李xx）证明材料一份；

18、证人冯xx、王xx、冯xx、王xx等人集体签字的证明材料一份。

被告辩称

被告辩称，原告与被诉的行政行为无法律上的利害关系，无原告主体资格；武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》的文件已公告送达，原告起诉已超过诉讼时效；武政土字【2001】16号文件程序合法，应当依法维持。

第三人陈述，本案都是按照国家法律规定作出的。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告证据7形式不合法，不予采信，证据15、16、17、18与本案无关，不作为本案定案依据。被告证据2、3均在行政行为之后形成，不作为证据定案，证据7无证明内容。

本院查明

经审理查明，原告李**于1972年出生于第三人本村，其父系本村村民李xx，原告现住谢旗营镇前牛村。原告父母均在原告幼年时去世，原告父母遗留宅基一段，上建房屋五间，栽树若干。该房屋现已部分坍塌。1992年原告同人说和将自己继承父母的所有财产赠与同族本村（冯李村）村民李xx，李xx过继到李**名下。李xx随后在宅基上修建简易房5间。2001年6月26日第三人向被告申请收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权，其中包括原告之父李xx。被告于2001年7月24日作出武*土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》，其中包括原告之父李xx遗留宅基，并载明理由为“死亡绝户”。当第三人于2012年以被告武*土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》为据通知原告拆除房屋砍伐树木，腾出宅基转让他人时，原告不服该决定向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府于2012年4月20日作出复议决定，维持被告武*土字【2001】16号关于收回原告父亲李xx集体土地使用权的决定。原告仍不服向焦作**民法院提起行政诉讼，焦作**民法院将本案移交本院审理。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是原告是否有诉权，被告作出的武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》是否合法。首先，（一）被告对行政相对人作出具体行政行为，应当告知行政相对人行政复议权和行政诉讼权，被告在本案中均未告知；（二）被告没有证据证明被告作出的武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》依法送达了行政相对人；（三）原告是李xx之女，李xx去世，原告系法定继承人，被告的武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》与原告有法律上的利害关系。综上，原告对本案享有诉权。第二，被告在作出武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》时李**已经死亡多年，死者不能作为行政相对人，被告具体行政行为的行政相对人错误。第三，武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李**等87户集体土地使用权的决定》作出时适用的《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款（一）、（三）项规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（三)因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人给予适当补偿。本案中，本案争议的宅基地既不属于为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，也不属于因撤销、迁移等不再使用之原因，被告适用法律错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告武陟县人民政府2001年7月16日作出武政土字【2001】16号《关于收回谢旗营镇冯李村李xx等87户集体土地使用权的决定》中关于收回李**土地使用权的决定。

二、责令被告武陟县人民政府在六十日内对第三人申请收回李xx土地使用权重新作出具体行政行为。

诉讼费50元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一二年八月五日