上诉人杨**因一审被告夏邑县人民政府土地登记不服一审判决一案

审理经过

上诉人杨**因一审被告夏邑县人民政府土地登记一案，不服夏**法院（2013）夏行初字第9号行政判决，上诉至本院。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨**及其委托代理人王**、齐*，被上诉人杨**及其委托代理人李**、王**，一审被告的委托代理人刘*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是一审被告夏*县政府于1999年3月28日为杨**颁发的夏国用(99)字第0787号国有土地使用证。该证载明：土地使用者杨**，土地座落县府路群贤胡同，土地用途住宅，地号01-62-008，面积166.4平方米,东至张**，西至洪*，南至胡同，北至胡同，东西南宽10.7米，东西北宽10.6米，南北长15.7米。

本院查明

一审法院认定：2013年1月6日原告不服被告颁发夏**（2001）字第10161号国有土地使用证的具体行政行为，提起行政诉讼。在审理过程中，从被告提交的证据中发现，涉案土地于1999年3月28日被告已为第三人颁发了夏**（99）字第0787号国有土地使用证。该证被被告收回作废。另查明，涉案土地位于夏邑县县府路群贤胡同，原属于原告居住的公有住房用地。夏邑县人民政府实行房改时，将原告居住的公有住房进行了房改，并于1993年10月为原告颁发了国建（夏土）字第34-2153号国有土地使用证（该证1997年3月2日已注销）及夏房改字第34-2153号房屋所有权证（三人共有），原告居住至今。

本院认为

一审法院认为：根据最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告虽于1999年3月28日作出了夏**（99）字第0787号国有土地使用证,但原告在2013年1月6日诉被告土地登记一案中，才知道本案被诉具体行政行为，原告针对被告的颁证行为于2013年1月22日向本院提起行政诉讼，原告起诉未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告依法具有颁发国有土地使用证的法定职权。被告提交的证据材料，均是在被告作出具体行政行为之后搜集，不能作为作出被诉具体行政行为的有效证据。因此，被告的颁证行为违反了原国**管理局（1995）《土地登记规则》的有关规定，故被告颁发夏**（99）字第0787号国有土地使用证的行为，缺乏事实依据、法律依据、程序依据。遂判决确认夏邑县人民政府1999年3月28日作出的夏**（99）字第0787号国有土地使用证的具体行政行为违法。杨**不服，向本院提起上诉。

上诉人杨**上诉称：一、被上诉人在1997年3月1日签订土地登记申请书并交回1993年10月国建（夏土）字第34―2153号国有土地使用证。对于土地使用权转让，被上诉人是清楚的，1999年向上诉人核发国有土地证是其可以预见并符合其意愿的。所以，夏*县政府根据材料审核后，在1999年3月28日向上诉人杨**核发土地使用证，变更为上诉人的土地证也由被上诉人杨**保管，在2001年换证后也一直由被上诉人杨**保管，2010年6月份，上诉人的女儿出国需要提供监护人的资产证明，上诉人让其两个姐姐到被上诉人处要的上诉人的土地证，被上诉人杨**对于颁发涉案土地证的行为是知道的，提起行政诉讼，早已超过法定期限。二、根据《城市房屋权属登记管理办法》规定，国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，经调查、复审，认为符合法律规定，报县政府核准后进行土地登记。一审被告1999年3月28日向杨**核发土地使用证是符合法律规定的。三、上诉人与被上诉人之间属于民事纠纷。被上诉人杨**作为完全民事行为能力人，在协议上签名，就应当知道土地使用权的转移和应当承担的相应法律后果。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨**的起诉。

被上诉人杨**答辩称：一、一审判决程序合法，上诉人称被上诉人起诉超期限无法律依据。被上诉人于2012年12月28日起诉夏邑县人民政府，要求撤销夏国用（2001）第10161号国有土地证时，才知道一审被告注销了被上诉人的证，被上诉人于2013年1月21日提起本案的诉讼，没有超过两年的法定起诉期限。二、本案被诉具体行政行为是1999年3月28日作出的，而土地转让登记审批表的制作时间是1999年7月5日，从而证明一审被告是先发证后审批。被诉行政行为没有按照法定程序办理，明显是违法的。同时，一审被告提交的土地转让登记审批记载“对该宗地的国有土地使用权同意继承登记”。根据《继承法》的有关规定，继承从被继承人死亡开始，故即使被上诉人与上诉人签订了继承转让协议，也不能用作土地转让的合法依据，因为被上诉人仍健在。一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。

一审被告同意上诉人的上诉观点及请求。

本案一审中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院；二审未提交新证据。

经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。

本院认为，一、被上诉人是在2013年1月6日起诉夏邑县人民政府土地登记时才得知的本案被诉土地证，而被上诉人于2013年1月22日提起本案的诉讼，其起诉不超最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定的法定期限。上诉人认为被上诉人起诉超过法定期限，但未能提交相关证据予以证明，故上诉人认为被上诉人起诉超期的上诉理由不能成立。二、被诉具体行政行为是1999年3月28日作出，而作为被诉行政行为依据的土地转让登记审批表制作时间为1999年7月5日，被诉具体行政行为属于先登记后审批。同时，土地转让登记审批表记载“对该宗地的国有土地使用权同意继承登记，”而本案的被上诉人目前依然在世，继承尚未发生，被诉具体行政行为认定的事实错误。上诉人认为本案被诉具体行政行为合法有效的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回上诉，维持一审判决。

二审案件受理费50元，由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年八月二日