原告王**不服被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局房屋撤销登记一案
审理经过
原告王**不服被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局（以下简称夏邑县住建局）房屋撤销登记的具体行政行为，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法通知利害关系人陈**作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托代理人王**、闫克礼，被告委托代理人刘**，第三人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告2011年5月5日作出《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》（夏**字第[2011]13号）的房屋撤销登记行为，该《决定》的主要内容是：经查，2003年4月，王**持夏*用（2001）字第7971号国有土地使用证等材料，申请办理了夏房字第002106号房屋所有权证。2003年6月，夏邑县人民政府以王**申请办证提供的土地转让协议不实、有违法情节为由，作出了夏政土（2003）55号土地管理文件，注销了王**的夏*用（2001）字第7971号国有土地使用证。据此，被告根据《房屋登记办法》第八十一条之规定作出决定：1、撤销王**申请办理的夏房字第002106号房屋所有权证及该宗房屋所有权登记。2、限王**于该决定生效之日起10日内将夏房字第002106号房屋所有权证送缴夏邑**管理局。
原告诉称
原告诉称：一、被诉具体行政行为认定事实不清。被告的具体行政行为所依据的是夏邑县人民政府作出的夏政土（2003）55号关于注销王**国有土地使用证（2001字第7971号）决定，而该决定原告并不知情，也没有送达给原告，更不清楚自己的国有土地使用证是被何时注销的。二、被告作出的撤销决定适用法律错误。原告在取得该案争议房产的产权时，与出卖人签订的转让协议是真实合法的，且原告支付了对等价款，原告取得该房屋权利为善意取得。被告在作出该决定前，应当对该房产的交易情况进行调查，应当认定原告为善意取得，依据《房屋登记办法》第81条的规定：房屋权利人为善意取得的，不应撤销原房产登记。三、被告作出的具体行政行为程序违法。1、被告作出该决定，没有依法告知原告应享有的陈述、申辩权利，且被告以同一事实与理由多次向原告下达内容相同的撤销决定，程序违法。2、该决定没有列明当事人的基本情况，对有关证据也没有进行质证和认证，与行政法规规定不符，程序明显违法。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实不清、适用法规错误、程序明显违法，请求依法予以撤销。
被告辩称
被告辩称：被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：夏邑县人民政府撤销王**的土地证合情合法，其土地证是违法取得的。王**所办理的第002106号房屋所有权证没有任何依据，并且是在人民法院处理争议期间办理的，程序严重违法，已被多次撤销，但王**为了保住第002106号房屋所有权证，阻止第三人办证，多次进行复议和诉讼，房管部门这次又撤销了王**的第002106号房屋所有权证，是合理合法的，请求人民法院维持被告于2011年5月5日作出的《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》。
在举证期限内，原告提交了下列证据：
1、被告于2011年5月5日作出的夏房字（2011）13号文件一份（即夏邑县住建局关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定）；
2、原告的房产证及身份证复印件各一份；
3、2011年9月8日《商丘日报》送达公告复印件一份；
4、孟1X与孟2X以物抵债协议书复印件一份；
5、（2000）夏*初字第892号民事调解书复印件一份；
6、2001年3月7日夏邑县人民法院出具的证明复印件一份；
7、2001年3月7日夏邑县人民法院协助执行通知书复印件一份；
8、陈XX与孟1X房产过户手续登记档案复印件一份；
9、孟1X与王**房产过户手续登记档案复印件一份；
10、2001年夏邑县人民政府[2001]22号文件复印件一份；
11、王**(2001)字第7971号国有土地使用证复印件一份；
12、孟1X与王**房屋买卖协议书复印件一份。
以上证据用以证明被告的具体行政行为违法、程序违法，原告是善意取得。
在举证期限内，被告提交作出具体行政行为的如下证据：
1、原告房屋所有权证存根、申请书、夏**（2001）字第7971号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（均为复印件）各一份。用以证明，原告是初始登记，并不是善意取得。
2、夏政土[2003]55号文件复印件、夏邑县人民法院（2010）夏行初字第25号行政判决书各一份，公证书6页。用以证明原告的土地证已被有关部门注销。注销决定已送达原告，送达程序合法。
第三人提交夏国用（2004）字第3219号国有土地使用证一份。用以证明涉案土地属于第三人。
在庭审过程中，法庭出示了（2010）夏行初字第25
号卷*正卷一册。该卷*土地管理公文送达回证收件人签章栏中的签名是王银亭，时间为2003年8月13日。原告表示不是本人书写，但不同意鉴定。
庭审过程中，当事人对上述证据进行了质证，质证情况如下：
原告对被告所举证据认为，被告作出具体行政行为时没有依据第1组证据，被告所举证据与本案无关。对证据的真实性无异议。第2组证据已被（2010）商行终字第107号行政判决书撤销，被告所举证据正好证明被告的行为违法。被告只是在原告房前张贴的处理决定，并不能证明送达给原告，送达方式也不符合法律规定。原告是在报纸上见到的处理决定。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告所举证据认为，原告提交的证据与本案无关，原告的房屋登记是初始登记，并非善意取得。关于土地处理决定送达与否不是本案的审查范围，而本案的处理决定原告是知道的，否则原告不会起诉。第三人同意被告的质证观点。再者，第三人认为原告所举证据经查法院档案，是不存在的。
原告对第三人提交的证据认为，今天是第一次见到第三人的这份土地证，原告将另行诉讼。被告对第三人提交的证据未提异议。
根据当事人上述质证、辩论情况，本院认为，夏邑县人民政府夏**（2003）55号文件符合证据的关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信。原告主张2003年8月13日土地管理公文送达回证收件人签名不是其本人所签，但在庭审质证时，原告不同意进行文字鉴定，据此认定该送达回证具有证据效力，原告的辩解理由不能成立。被告在不能直接送达的情形下，采用公证、现
场拍照、登报公告等方式送达撤销决定书，送达方式符合法律规定。第三人提交的土地证是原件，本院采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年4月，原告到被告处申请办理第002106号房屋所有权证时，向被告提交了夏**（2001）字第7971号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。该房屋坐落夏邑县一环路西段北侧，东临郭秀丽、西邻刘**、南邻陈**、北临家属院。后原告王**与本案第三人陈**因该土地与房产发生争议。夏邑县人民政府根据陈**的申请进行调查后认为，王**申请办理土地证提供的土地转让协议不真实，有违法情节，于2003年6月19日作出夏政土[2003]55号处理决定，注销王**的夏**（2001）字第7971号国有土地使用证。被告于2010年3月18日作出决定，注销了原告的上述房产证。原告不服，向我院提起行政诉讼。本院于2010年9月9日作出（2010）夏行初字第25号行政判决书，判决维持被告于2010年3月18日作出的夏房注字第[2010]2号《关于注销夏房字第002106号房屋所有权证的决定，原告不服提起上诉。商丘中院审理后认为，一审法院判决适用法律错误，于2010年11月15日作出（2010）商行终字第107号行政判决书。判决撤销夏邑县人民法院（2010）夏行初字第25号行政判决；撤销夏房注字第[2010]2号《关于注销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》。被告又于2011年5月5日作出夏房销字第[2011]13号《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》。于2011年9月5日在《商丘日报》公告送达该撤销决定。原告不服，再次提起诉讼。
本院认为
本院认为，根据法律规定，被告办理房屋所有权证是其履行法定职权的行政行为。原告在申请办理涉案的房屋所有权证时，向被告提交的办证依据是夏国用（2001）字第7971号国有土地使用证、申请书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告申请办证的房屋应为自建，属原始取得，登记行为亦为初始登记。原告所诉其房产权利是基于购买而善意取得的，但与其申请办证是自建的事实不相符合，故其诉讼理由不能成立。由于夏国用（2001）字第7971号国有土地使用证已被夏政土[2003]55号文件宣布注销，原告办理房产证的依据已不存在。被告据此依据《房屋登记办法》第81条之规定撤销该房产证，适用法律正确。被告作出夏房销字第[2011]13号《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》后，在向原告不能直接送达的情形下，采用登报公告的方式，公告中已交代原告的陈述、申辩、诉讼等权利，能够认定被告作出具体行政行为的程序合法。综述，被告作出夏房销字第[2011]13号《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
裁判结果
维持被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局于2011年5月5日作出的夏房销字第[2011]13号《关于撤销夏房字第002106号房屋所有权证的决定》。
案件受理费50元，由原告王**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二О一二年二月二十日
