王**与郸城县石槽镇人民政府（以下简称镇政府）、王**行政决定一案
审理经过
王**与郸城县石槽镇人民政府（以下简称镇政府）、王**行政决定一案，鹿**民法院于2010年10月13日作出（2009）鹿行初字第8-1号行政判决，王**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王**，镇政府的代理人王**，第三人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审查明，本案争议地位于石槽镇陈桥行政村安庄村，该地东西宽16.67米，南北长15.67米，面积261.2平方米。1987年陈桥行政村安庄村进行宅基规划，将争议地规划给第三人王**两个女孩，并由第三人管理使用。2003年石**管所所长丁**的弟弟丁**冒充土管所工作人员又为安庄村规划宅基，并将王**两个女孩的面积为261平方米土地收回划给王**使用，并骗取陈**委会及镇政府的同意，下发郸石政字（2004）8号处理决定，2005年11月29日郸城县人民政府国土资源局作出郸政国土资（2005）48号关于收回石槽镇陈桥行政村安庄村民王**郸集用（2004）字第15-18/001《集体土地建设用地使用证》的决定。此后，镇政府及郸城县人民政府多次因此事作出具体行政行为。2008年5月26日，镇政府作出石政字（2008）10号关于收回郸石政字土（2004）8号文件的决定，原告不服，形成诉讼。
上诉人诉称
另查明，王**不服镇政府作出的石政字土（2004）8号关于王**与王**土地使用争议的处理决定，提起诉讼。川汇区人民法院经审理作出（2009）川行初字第15号行政判决，确认石政字土（2004）8号关于王**与王**土地使用争议的处理决定违法。王**不服提出上诉，以对（2008）10号处理决定不服已提起行政诉讼为由，申请中止诉讼。周口**民法院作出（2009）周*终字第95号行政裁定，将该案中止诉讼。
一审认为，本案争议的土地位于安庄自然村，在1987年已规划给第三人王**并管理使用。2003年石**管所所长丁**之弟丁**冒充土管所工作人员又为安庄村规划宅基，将争议的土地规划给王**管理使用，并作出石政字土（2004）8号处理决定，后第三人王**就此事反应到郸城县人民政府，郸城县人民政府行政执法监督检查通知由石槽镇政府自行纠正。镇政府经过调查，作出被诉具体行政行为。综上所述，镇政府作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并未超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持镇政府2008年5月26日作出的石政字土（2008）10号关于收回郸石政字土（2004）8号文件的决定。案件受理费50元，由王**负担。
王**不服一审判决上诉称，1、原审认定事实不清。（1）根据（2005）郸民初字第18014号民事调解书的内容，第三人已同意清除障碍物，将诉争土地交付上诉人使用，上诉人已合法取得诉争土地的使用权。镇政府以“石政字土（2008）10号文”认定“石政字土（2004）8号文”违法并收回，超越职权，损害了上诉人的合法权益，依法应当撤销。（2）“石政字土（2008）10号文”对“石政字土（2004）8号文”的字号表述不一致，属认定事实不清。2、被诉具体行政行为程序违法。镇政府在作出具体行政行为时没有进行相应的调查。
被上诉人辩称
镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人认为根据（2005）郸民初字第18014号民事调解书已合法取得诉争土地的使用权属于认识上的错误。（2006）郸民初字第12103号民事判决已判令王**将所占用的土地返还给王**使用，并拆除土地上的障碍物，该判决已生效。政府的“10号文”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未超越职权，未侵犯上诉人的合法权益，应依法维持。请求驳回上诉，维持原判。
第三人王成绍述称，争议地已判决给我，正在执行，应驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为
本院认为，行政机关依照法律规定有作出具体行政行为的权利，也有纠正自己错误行为的权利。镇政府发现石政字土（2004）8号文存在错误，以石政字土（2008）10号文将该文收回，并不超越职权。郸城县人民政府已将王**持有的该争议地的土地使用证下文收回，王**对该争议地已不具有使用权，镇政府的行为没有侵犯其合法权益。郸城县人民法院的调解书只是让王**清除争议地上的附属物，并不具有确权的内容，王**据此并不能取得土地使用权。镇政府在行文时对字号表述不一致，不是对事实的认定，不属事实不清。镇政府在作出决定前进行了调查，程序合法。王**上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由王**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二?一一年四月十八日
