原告夏**不服被告鹿邑县试量镇人民政府土地行政裁决一案

审理经过

原告夏**不服被告鹿邑县试量镇人民政府土地行政裁决，于2011年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2011年1月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年3月21日和2011年4月20日公开开庭审理了本案。原告夏**及其委托代理人尚守运，被告鹿邑县试量镇人民政府委托代理人张**，第三人夏群*委托代理人任灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告鹿邑县试量镇人民政府于2010年12月9日作出试政（2010）41号关于夏**与夏**宅基纠纷处理决定的主要内容为：经查：本案争执地位于鹿邑县试量镇夏集行政村夏集自然村西头，原告夏振朝房后，现有夏**使用。1988年4月24日，夏**为夏振朝出具了内容为：“屋后是夏振朝的宅基地承认，没啥纠纷……”的证明，证明上并有在场人袁**、夏**、夏**、袁**的签字和指印。2007年1月，夏**准备在该争执地上翻建房屋时被夏振朝阻止，并提起民事诉讼。在诉讼中，夏振朝得知鹿邑县人民政府为夏**颁发有无编号的集体土地建设用地使用证。夏振朝于2007年8月16日向鹿**民法院提起行政诉讼，鹿**民法院于2007年11月12日作出（2007）鹿行初字第34号行政判决书，撤销了鹿邑县人民政府为夏**颁发的无编号的集体土地建设用地使用证。根据在场人夏有印、夏**、袁**和夏集**委员会均出具证明，对夏**为夏振朝出具的该份证明的真实性予以肯定，鹿**民法院对该证明的真实性和效力予以认定，故足以证实夏**在1988年承认争执地是夏**的宅在地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及有关法律、法规、政策，确权如下：该宗所争议的宅基地位于夏集自然村西头，东西街路南，南邻夏**，东邻夏自方，西邻银行，北邻东西大街，南北长17.25米，东西宽16.5米，面积为285平方米，此宅基地使用权归夏**所有。被告在答辩期内向法庭提交的主要证据材料有：1、（2007）鹿行初字第37号行政判决书；2、1953年的土地房产所有证；3、夏**所写字据；4、袁**出具的证明；5、袁**出具的证明；6、夏**出具的证明；7、夏**出具的证明；8、夏集**委员会2007年2月26日出具的证明；9、夏集**委员会2007年8月13日及8月14日出具的证明；10、朱**出具的证明；11、对夏自方的调查笔录；12、对袁**的调查笔录；13、申请书；14、立案报告；15、调解笔录；16、勘验图；17、送达回证。

原告诉称

原告诉称，争执地是上世纪七十年代由时任生产队干部指给原告作宅基使用，原告家一直在此居住至今，之间政府曾组织过土地清查，证明该争执地为原告合法使用，而被诉具体行政行为错误地将该争执地认定为原告使用第三人家的，且争议地东邻认定为夏自方显然错误，属认定事实不清，且违反法定程序，严重侵犯了原告的土地使用权，请求依法予以撤销。原告向法庭提交的证据材料有：1、1988年土地清查登记表；2、对夏**的调查笔录；3、对袁**的调查笔录；4、杨**出具的证明；5、袁**出具的证明；6、夏**出具的证明；7、朱*龙作出具的证明；8、夏有志所出具的证明；9、（2007）鹿行初字第34号行政判决书。

被告辩称

被告辩称，原告称争执地是上世纪七十年代内时任生产队干部指定其作宅基地，政府曾组织清查，证明该土地为原告合法使用，没有任何证据和依据，当时的生产队无权指给原告宅基地，土地清查登记也不能证明原告拥有使用权。（2007）鹿行初字第34号行政判决书已将鹿邑县人民政府在1992年3月6日为原告颁发的无编号、无地号、无存根的土地使用证予以撤销。1988年4月24日原告为第三人祖父夏振朝出具的字据及在场人袁**、夏**、夏**、袁**及夏集**委员会的证明，足以证实争执地是夏振朝暂借给原告建房使用，被告根据当事人的申请，经调查后作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，原告所诉理由不能成立，请求依法予以维持。

第三人述称，被告作出的被诉具体行政行为正确，请求依法予以维持。

本院查明

经审理查明:本案争执地位于鹿邑县试量镇夏集行政村第三人夏**房后，现由原告夏**使用。1988年4月24日，原告夏**为第三人夏**的爷爷夏振朝出具内容为：“房后是夏振朝的宅基地承认，没啥纠纷”的证明，该证明上有在场人袁**、夏**、夏**、袁**的签名并按有指印。2007年1月，原告夏**准备在争执地上翻建房屋，第三人方阻止，并提起民事诉讼，在诉讼中得知鹿邑县人民政府于1992年3月6日为原告夏**颁发了无编号的集体土地建设用地使用证，第三人夏**的爷爷夏振朝向本院提起行政诉讼，要求撤销该证，本院于2007年11月12日作出（2007）鹿行初字第34号行政判决书，以证据不足，程序违法为由，将该证予以撤销。宣判后，各方当事人均未上诉。后第三人夏**的爷爷夏振朝病故，因夏**之父也已病故，夏**即向被告鹿邑县试量镇人民政府提出申请，要求确认该争执地的使用权。被告经调查于2010年12月9日作出试政（2010）41号关于夏**与夏**宅基纠纷的处理决定。诉讼中，原告夏**对其1988年4月24日所写字据不予承认，并向法庭申请鉴定，后因原告原因未能鉴定。

本院认为

本院认为:“《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原告夏**虽然提出对1988年4月24日为第三人方出具的证明的真实性进行鉴定，但因第三人原因致使鉴定无法进行，且在场人袁**、夏**、夏**、袁**和夏集**委员会均出具证明，对该证明的真实性予以肯定，故本院对该证据的真实性和效力予以认定，该证据证实原告夏**在1988年承认争执地是第三人家的宅基地，而原告所提供的证据不足以推翻第三人提供的证据所证明的事实，且该事实已经（2007）鹿行初字第34号行政判决书予以确认。被告鹿邑县试量镇人民政府根据当事人的申请，经调查后作出被诉具体行政行为，事实清楚，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告鹿邑县试量镇人民政府2010年12月11日作出的试政（2010）41号关于夏**与夏**宅基地纠纷的处理决定。

本案案件受理费五十元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二零一一年五月六日