刘**与王*及南召县国土资源局土地行政批准一案再审行政判决书

审理经过

申诉人刘**与被申诉人王*及原审被告南召县国土资源局为土地行政批准一案，南召县人民法院（2009）南召行初字第015号行政判决，王*不服，向本院提出上诉，本院于2009年11月12日作出（2009）南行终字第144号判决，该判决生效后，刘**向本院申请再审，本院于2011年8月10日作出（2011）南行申字第13号行政裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人刘**及其委托代理人曹**，被申诉人王*及其委托代理人黄**、冯**，原审被告南召县国土资源局的委托代理人贾**到庭参加诉讼。现已审理终结。

南**民法院一审认定：第三人刘**是原告王*的继母。双方争议的土地座落在南召县城关镇古城东路路北，原告之父王**去世后，原告在靠西的一间半居住至今，另一间半空闲。2004年2月5日，第三人提出宅基地用地申请，经被告审核后，于2004年10月18日为第三人颁发了南召县（2004）字第385号建设用地批准书。其主要内容为：“批准用地面积：120平方米；土地所有权性质：国有；土地取得方式：划拨；土地用途：住宅；土地座落：城关镇东北村三组；四至均至本宗地界石。”2008年8月7日原告得知第三人刘**持有该建设用地批准书，遂提起本案诉讼。

一审法院认为

一审法院认为：被告给第三人颁发建设用地批准书，认定事实清楚，证据充分，其颁发行为程序合法，适用法律法规正确。第三人在提出用地申请时，原告为同住家庭成员之一，原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王*要求撤销被告南召县国土资源局2004年10月18日为第三人刘**颁发的（2004）字第385号建设用地批准书的诉讼请求，诉讼费50元由王*负担。

二审上诉人诉称

上诉人王*不服上述判决上诉称：一审认定事实极端错误，上诉人王*与一审第三人刘**经本村小组干部张**、宋长安等人于2003年10月17日达成协议，将王**的遗产一分为二，各占一半。刘**办证是2004年2月5日，王*与刘**分家在先，刘**申请办证在后，且将上诉人应分得的一半合法宅地申请登记，严重侵犯了上诉人的合法权益。建设用地批准书用地取得方式为划拨，违反了《土地法》第五十四条和《城市房地产管理法》第三十三条的规定。征地补偿方案空白，没有征地单位公章，该批准书适用法律错误，程序违法，事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。

二审被上诉人辩称

被上诉人南召县国土资源局未有书面答辩意见，口头答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，应依法维持。

被上诉人刘**辩称：王*与答辩人是继母女关系，原告若另立门户，可单独向有关部门申请宅基，因系母女，只能立一个户头。所谓的分家协议是不真实地，要么是析产，要么是继承纠纷，所以一审法院认定原告系家庭成员之一完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审法院查明

本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：1、2003年10月17日，由本村宋长安、张**经手协议书一份，其内容为：经家庭协议，此王**家产大家一致同意由王*、王*两人继承家产，其它人无权继承，后有争议，本组不在解决（注：王**平房叁间，王*壹间半，王*壹间半）继承人王*、王*，担保人：刘**，王**，经手人：宋长安、张**，03年10月17日。2、王*系刘**之子，王*之继弟。

二审法院认为

本院二审认为：南召县国土资源局为一审第三人刘**所颁发的（2004）字第385号建设用地批准书的土地上早在90年代已有上诉人王*之父王**建成平房三间，并非空闲之地，且该房地产权已经被上诉人王*，案外人王**继承分割，被上诉人南召县国土资源局在未核查清楚的情况下，误将该宅基地以空闲之地批准给第三人刘**使用，严重侵害了上诉人王*及案外人王*之合法权益，属颁证主要事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，依法应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目和第六十一条第（三）项之规定，判决：一、撤销南召县人民法院2009年7月31日作出的（2009）南召行初字第015号行政判决。二、撤销南召县国土资源局2004年10月18日作出的（2004）字第385号建设用地批准书。一、二审诉讼费计100元由被上诉人南召县国土地资源局负担。

再审申请人称/抗诉机关称

刘**申诉称，1、南**土局颁发的（2004）字第385号建设用地批准书是为申诉人完善手续的。2、二审判决评理不当，将民事部分进行了审理，严重侵害了申诉人的合法权益。请求维持一审判决。

再审被申请人辩称

被申请人王*辩称，该争议土地已建有房屋，并非空闲宅基地，二审判决认定事实清楚，请求维持二审判决。

南召县国土资源局认为办证程序合法，应维持一审判决。

本院查明

经再审审理查明的事实和证据与原一审查明的事实一致。另查明，刘**在城镇居民宅基地用地申请书的申请占地类别一栏填的是空闲地，事实上已建有房屋。

本院认为

本院认为，原审被告南召县国土资源局是以申请再审人刘**申请争议宅地是空闲地而给其颁证，这与该宅地实际建有房屋的事实不符。南召县国土资源局未派员到土地现场勘查，导致本案的发生，显属程序违法。据此，南召县国土资源局给刘**颁发的建设用地批准书依法应予撤销。本院二审对该争议宅基地上的房屋归属予以认定，属于对民事部分的审理，故该部分的认定应予纠正。当事人间如对房屋权属如有争议，可通过法律对民事纠纷的救济途径解决。刘**申诉称二审判决评理不当，将民事部分进行了审理，侵害了自己的合法权益的理由成立，本院予以采纳。刘**申诉称南**土局颁发的（2004）字第385号建设用地批准书是为申诉人完善手续，办证程序合法，请求维持一审判决的理由，经查与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院二审判决在认定事实上虽有不妥之处，但处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

维持本院（2009）南行终字第144号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一一年十月二十四日