张**、李**等与武汉市青山区人民政府二审行政裁定书

审理经过

上诉人张**、李**、胡**、陶**、喻**、丁*、张**、邓**、彭**、王**（以下简称张**等十人）因诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00027-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：青山区政府于2014年2月11日作出青政（2014）2号房屋征收决定，李**等四人不服，向湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武**法院）提起行政诉讼，武**法院受理后，作出（2014）鄂武昌行初字第00066号行政判决，判决驳回李**等四人要求撤销青政（2014）2号房屋征收决定的诉讼请求，李**等四人不服提起上诉。2015年2月13日，刘*高等二十一人也不服青山区政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定，向武**法院提起行政诉讼，武**法院受理后，发现本案被诉行政行为与李**等四人不服青山区政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定一案的被诉行政行为系同一行政行为，且武**法院已对李**等四人不服青山区政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定一案作出判决，武**法院遂于2015年4月16日裁定中止诉讼。2015年8月18日，湖北省**民法院作出（2015）鄂**行终字第00307号行政判决，判决驳回李**等四人上诉，维持原判决。武**法院于2015年10月15日收到湖北省**民法院作出的（2015）鄂**行终字第00307号行政判决后，立即通知了案件当事人并告知中止诉讼的原因已消除，案件恢复诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，武**法院已在李**等四人不服青山区政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定一案中对青政（2014）2号房屋征收决定行政行为的合法性进行了审查并作出了判决，且该判决已发生法律效力，本案诉讼标的受该生效判决羁束。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回刘*高等二十一人的起诉。

上诉人诉称

上诉人张**等十人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序严重违反了行政诉讼辩论原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条、第四十三条第一款及《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条第一款的规定，原审法院没有经过开庭审查的程序，迳行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的辩论权利，导致判决不公；二、原审法院未对行政行为合法性、合理性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款及第三十七条的规定，原审法院应对被上诉人青山区政府提交的证据进行审查，导致认定事实不清，裁判错误；三、被上诉人作出的征收决定行政行为内容及程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十五条及第二十四条的规定，被上诉人在进行征收前应向被征收人公开举行听证会。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条，该征收决定违反法规规定。综上所述，原审法院裁定程序错误，事实不符，明显违法，请求二审法院依法撤销武**法院（2015）鄂武昌行初字第00027-1号行政裁定，确认被上诉人作出的青政（2014）2号房屋征收决定的行政行为违法。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为诉讼标的已为生效裁判所羁束的，不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。本案被诉行政行为与李**等四人不服青山区政府作出的青政（2014）2号房屋征收决定一案的被诉行政行为系同一行政行为，而武**法院就该被诉行政行为作出的（2014）鄂武昌行初字第00066号行政判决已发生法律效力，本案诉讼标的受该生效判决羁束。原审法院不开庭审理，迳行裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人张**等十人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日