松滋金源矿业与松滋市人社局及笫三人欧**认定工伤决定二审行政判决书

审理经过

上诉人松滋金源矿业因与被上诉人松滋市人社局及笫三人欧**认定工伤决定一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂*滋行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2014）鄂荆州中行终字第00015号行政裁定，撤销原审判决，发回重审。原审法院重审后，作出（2014）鄂*滋行初字第00012号行政判决，上诉人金源矿业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人金源矿业的诉讼代理人肖**、刘*，被上诉人松滋人社局的诉讼代理人佘**、鄢*，第三人欧**及诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院认定，松滋市劳动人事争议仲裁委员会2012年11月22日作出“松劳人仲裁字（2012）第33号仲裁裁决书”：欧**于2010年7月至2011年9月27日与金源矿业建立事实劳动关系。荆州**控制中心2013年1月18日对欧**作出“××诊断证明”：煤工尘肺二期。2013年2月20日，欧**向人社局申请工伤认定。同年4月7日，人社局作出“松人社工伤决字（2013）4019号认定工伤决定书”，对欧**2010年7月至2011年9月27日在工作期间所患××（煤工尘肺二期）认定为工伤。金源矿业不服，向松滋市人民政府申请行政复议。同年8月1日，松滋市人民政府作出“松政复决字（2013）2号行政复议决定”：以主要事实不清证据不足为由，撤销人社局“松人社工伤决字（2013）4019号认定工伤决定”；同时告知“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五日内，向松**民法院提起行政诉讼”。同年8月12日，松滋市人民政府法制办公室“致函”人社局：欧**在政府法制办反映要求重新申请工伤认定，请依其申请重新作出认定。同年9月5日，人社局作出“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定”，仍认定欧**为工伤。

一审法院认为

一审法院认为，（一）人社局“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定”，认定事实清楚，证据充分。人社局提供的仲裁裁决书认定了欧**与金源矿业的劳动关系，××诊断证明认定了欧**××。《中华人民共和国××防治法》规定，对从事接触××危害的作业的劳动者，用人单位应组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。金源矿业未举证证明已为，未举证证明欧**××并不是在金源矿业所患，应承担于其不利的法律后果。（二）人社局“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定”、程序合法。松滋市人民政府的行政复议决定以事实不清、证据不足，撤销“松人社工伤决字（2013）4019号认定工伤决定”，应同时指令人社局重新作出认定工伤具体行政行为，没有指令属不当。松滋市人民政府法制办于2013年8月12日，以“致函”请人社局重新作出认定决定，是对行政复议决定的更正补充，后人社局重新作出工伤认定决定程序合法。（三）人社局根据《工伤保险条例》相关规定认定欧**患××为工伤，适用法律法规正确。因此，人社局“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定”应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告人社局“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定书”。

上诉人诉称

上诉人金源矿业不服上述一审判决，向本院提起主要上诉理由称：1、松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定书程序违法。被上诉人在第三人没有重新申请工伤认定的情况下又作出（2013）4098号认定工伤决定书存在程序违法。2、欧**离开松滋**有限公司后又分别在其他矿山企业工作。根据人社部关于执行《工伤保险条件》若干问题的意见第八条第二款的规定，第三人在从事接触××危害作业才能认定为工伤，第三人离开上诉人一年半，又从事接尘工种，认定是在上诉人单位没有法律依据。

被上诉人辩称

被上诉人松滋人社局书面答辩称：1、松滋市人民政府法制办公室作为政府复议承办专门机构，随后行文致函答辩人，要求答辩人据此重新作出工伤认定决定程序合法。2、上诉人未对第三人欧**在上岗前、在岗其间和离岗时进行××健康检查，违反了我国《××防治法》第三十六条的规定，上诉人应承担于其不利的法律后果。答辩人据此根据我国《工伤保险条例》的相关规定认定第三人欧**所患××为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。

第三人未作书面答辩。

本院查明

二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。

本院认为

本院认为，松滋市人民政府的行政复议决定以事实不清、证据不足，撤销“松人社工伤决字（2013）4019号认定工伤决定”，应同时指令人社局重新作出认定工伤具体行政行为，没有指令属不当。松滋市人民政府法制办于2013年8月12日，以“致函”请人社局重新作出认定工伤决定，是对行政复议决定的更正补充，后人社局重新作出“松人社工伤决字（2013）4098号认定工伤决定”程序合法。松滋市人社局提供的仲裁裁决书认定了欧**与金源矿业的劳动关系，××诊断证明认定了欧**身患××。《中华人民共和国××防治法》规定，对从事接触××危害的作业的劳动者，用人单位应组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。金源矿业未举证证明欧**××并不是在金源矿业所患，应承担于其不利的法律后果。据此，上诉人金源矿业的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人松**责任公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日