上诉人石*因诉被上诉人宜城市房管局确认行政行为无效一案二审行政判决书

审理经过

上诉人石*因诉被上诉人宜城市房管局确认行政行为无效一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石*的委托代理人尚选新，被上诉人宜城市房管局的委托代理人辛**、何**到庭参加诉讼。第三人李**经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审裁定认定，原告石*系第三人李**和石**（原宜城**级中学教师，于1993年7月21日病故）之女，1997年11月宜城**级中学迁入宜城市区教学、办公，并建设学生宿舍及教职工住房。1999年9月25日，宜城**级中学就113套新建单元向宜**改办申报公有住房房改方案，1999年9月30日，宜**改办予以批准并通知当时的宜城市房管局办理房产证（其中包含石**）。1999年10月，宜城**级中学将集资建房的位于宜城市鄢城振兴路宜城**级中学内一幢第二层面积110.70平方米的单元一套钥匙及房产相关手续交付给原告石*。石*遂迁入居住。2002年9月5日，宜城**管理局为宜城**级中学房改房统一办理了房产证，其中宜房权证鄢城字第00010485号房屋所有权证房屋所有权人为石**。该证由宜城**级中学转交给原告石*并由石*持有至今。

一审法院认为

原审法院认为，公民向人民法院提起行政诉讼的权利应当保护，但应依法行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告石*自二00二年九月至今一直持有涉讼的房产证，其对被告为石**颁发宜房权证鄢城字第00010485号房屋所有权证的具体行政行为的内容自二00二年九月起就应该知道，但直至二0一三年六月才向人民法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告石*的起诉。

上诉人诉称

宣判后，上诉人石*不服裁定，向本院上诉称，上诉人具备诉权，并具备行政诉讼的主体资格，原审法院驳回上诉人起诉，实属程序错误。一审原告在起诉时未超过期限，法律规定了“知道或者应当知道之日起三个月主张权利”，但是，我作为一个法盲，不知道被告行为侵权，从第三人起诉（另案）上诉时，才知道权利受损，一审机械性理解和使用法律裁判错误。请求二审法院依法撤销（2013）鄂南漳行初字第00008号行政裁定。

被上诉人辩称

被上诉人宜城市房管局辩称，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，上诉人在10年后起诉超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

本院查明

经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人宜城市房管局于2002年9月为上诉人之父石**颁发的宜房权证鄢城字第00010485号房屋所有权证，一直由上诉人石*持有至今。上诉人石*对被上诉人颁发房屋所有权证具体行政行为的内容，应当于2002年9月就知道。上诉人石*于2013年6月就被上诉人宜城市房管局为石**颁发房屋所有权证的具体行为，向人民法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。故上诉人诉称其未超过起诉期限的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费50元，由上诉人石*负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年三月五日