谭**与巴东县茶店子镇人民政府行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人谭**因与被上诉人巴东县茶店子镇人民政府林地行政处理一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告（被申请人）与第三人（申请人）争议的林地位于209国道1777-1778KM之间的公路下。1992年10月10日，巴东县公证处公证了李**（已故）与邓**签订的遗赠抚养协议，李**将所有山林遗赠给邓**管理使用。邓**持有巴东县人民政府1982年3月22日颁发给李**的№0041451《自留山证》和2004年10月3日颁发给邓**的巴政林证字（2004）第1102044号《林权证》，其中序号1处地名“李**门口”的四至是：东至友福自留山，南至公路下，西至槽边，北至先金自留山。原告林权证序号2地名“石井梁子”的四至是：东至茶店村山界，南至茶店村田边，西至汪俊田边，北至国道线。原告“石井梁子”林地与第三人“李**门口”林地连界。双方发生林地争议后，被告于2008年1月22日作出茶政处字（2008）1号处理决定，依据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，决定：1、申请人与被申请人所争议的林地属申请人的自留山，由申请人管理使用。具体界址为：申请人“李**门口”山林的西界与被申请人“石井梁子”山林的东界以林地下脚的岩石上的“上”字界直上抵209国道边一颗柏树，为直界。2、申请人提出的要求被申请人赔偿请求属另一法律关系，不属本政府处理确权范围。原告于2013年以没收到被告处理决定为由，申请巴东县人民政府行政复议。巴东县人民政府于2013年11月7日作出巴政行复（2013）30号行政复议决定：维持被告2008年1月22日作出茶政处字（2008）1号处理决定。原告认为被告作出茶政处字（2008）1号处理决定侵害了其合法权益，请求法院依法撤销。

一审法院认为

原审认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告巴东县茶店子镇人民政府对本辖区个人之间的林地使用权争议，有职权进行处理。被告作出的茶政处字（2008）1号处理决定，符合《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，明确了原告谭**和第三人邓**所争议林地的界限，其具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告巴东县茶店子镇人民政府作出的茶政处字（2008）1号处理决定书。案件受理费50元，由原告谭**负担。

上诉人诉称

上诉人不服原审法院前述判决，上诉称，同一宗地块出现两个权利证书，完全是弄虚作假，被告是越权越界乱作为乱行政。第三人持有的林权证是造假的林权证，违反法定程序和政策法律。故请求撤销原判。

被上诉人辩称

被上诉人巴东县茶店子镇人民政府二审期间没有提交书面答辩意见。

原审第三人邓**答辩称，本人不仅持有1982年、2004年两次人民政府颁发的林权证，现村委会还给本人提供了详细的多次的证明材料。我的林权证是有法律依据的，应受法律保护，任何单位和个人不得侵害。请求依法维护本人的权利不受他人侵害。

本院查明

二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。

本院认为

本院认为，上诉人谭**与原审第三人邓**对同一林地均主张权利，双方均各自持有权属证书，但权属证书四至界限不明，导致双方发生争议。被上诉人巴东县茶店子镇人民政府受理确权申请后，召集双方当事人现场踏勘，调查询问了村民，并依照人民政府处理林权纠纷的相关法律法规作出了处理决定，其作出具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，原审依法维持其处理决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人谭**负担。

裁判日期

二〇一四年五月二十二日