聂**与杜所楼、孙**等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人因建设工程施工合同纠纷，不服井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2009年4月，康**司开发并承建矿区古桥苑棚户区改造住宅楼工程，孙**承包了该工程中的建桥二街5号楼、建桥三街2号楼。原告聂**通过被告杜**介绍，负责该工程5号楼、2号楼的水电暖安装。2011年3月，该工程经康**司验收完毕。被告孙**、第三人赵**分别在水电工程量单上签字。该单载明：杜**分三次支付给原告共计4.5万元，被告孙**支付给原告2万元；该单上还载明：2号楼安装暖气公司提出12000元，117917.23-65000-12000u003d40917.23元；焊栏杆、管道井、楼外落水管11580元；40917.23元＋11580u003d52497.23元；图纸变更追加用工96＊50u003d4800元。

第三人赵**系康**司工作人员，负责监督工程质量。

另查明，本院受理了田**、赵**诉被告杜**、孙**、石家庄**程有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出一审判决后，杜**不服，上诉人于石家**民法院。石家**民法院作出（2011）石*四终字第01005号民事判决，查明：杜**与孙**未签订书面的承包协议，未对涉案工程（古桥苑建桥二街5号、三街2号住宅楼）有口头约定。杜**负责具体的施工劳动，孙**负责上达康**司联系工程款事项。杜**在完成两栋楼的大部分主体工程后，余下的抹墙等后续工作由孙**完成。…***与孙**之间以各自负责某一方面的工作，先后各自施工共同完成了矿区古桥苑建桥二街5号、三街2号住宅楼的工程项目，系存在着共同合伙的法律关系，依法律规定，合伙人对合伙债务承担连带关系…。该判决书已发生法律效力。经本院当庭询问，双方均表示（2011）石*四终字第01005号民事判决书所确认的古桥苑建桥二街5号、三街2号住宅楼工程与本案涉诉工程为同一工程。2012年6月13日，河北**民法院依法提取了杜**以孙**名义在康**司的工程款65000元。

一审法院认为

原审法院认为，生效的民事判决书（2011）石民四终字第01005号已经确认：被告孙**与被告杜**共同承包了矿区古桥苑建桥二街5号、三街2号住宅楼的工程项目，两人为合伙关系。被告杜**联系聂**实施该项目的水电暖安装工程，完工后，被告孙**在水电暖工程量单上签字，可以认定为双方对工程量的结算单，故被告杜**、孙**应当共同承担欠原告的安装费。

关于康**司是否应当承担责任的问题。庭审中，康**司提交了藁城市人民法院的协助执行通知书并称孙**在康**司的65000元质保金已执行完毕，而且已经结清孙**的工程款；原告对康**司是否欠工程款未提交证据予以证明，故原告要求康**司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。第三人赵**虽在工程单上签字，但其作为发包方的工作人员，其行为属职务行为，故第三人赵**不承担责任。原审法院判决：

一、被告孙**、杜所楼于本判决生效之日起十日内共同支付原告聂**安装费57297.23元

二、驳回原告聂**的其他诉讼请求。

一审法院判决后，杜**不服向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定上诉人与孙**系合伙关系与事实不符。涉诉工程在主体施工过程中，聂**进行水、电、暖设备的安装，上诉人与其进行了工程结算；主体施工完毕，孙**拒绝上诉人参与后续工程，上诉人便离开该工地，孙**同意聂**继续在该工地施工并支付了部分安装费用，工程量清单上没有上诉人的签字，因此债务应由孙**承担。一审法院适用《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条违背了人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。

被上诉人辩称

被上诉人聂**辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。孙**、杜**没有建筑资质证书，二人以井陉市政建筑公司的名义向康**公司投标，中标后，孙**负责上达康**司联系工程和结算工程款，杜**负责2号、5号楼的具体施工。杜**以孙**名义在康**司质押的6.5万元质保金，亦证明二人系合伙关系。根据庭审调查，我经赵**介绍，经杜**、孙**同意后，承揽2号、5号楼的水电暖安装，施工期间，杜**直接支付我45000元，孙**支付20000元，经孙**同意，康**司从我的安装工程款中提出12000元。工程完毕经孙**验收后，孙**、康**司负责人赵**在“工程量单”上签字确认。根据该清单，孙**、杜**应共同支付我57297.23元。

被上诉人康**司答辩，我公司与孙**已结清工程款，有孙**的支款手续，一审中提交过，孙**亦默认双方已结清工程款的事实。我方仍坚持一审的答辩意见。

被上诉人孙**、赵**经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。

本院查明

经审理，本院认定的事实与一审判决相同。

本院认为

本院认为，生效的民事判决，即石家**民法院（2011）石*四终字第01005号民事判决已经查明：就涉案工程，杜**负责具体的施工劳动，孙**负责上达康**司联系工程款事项。…***与孙**之间以各自负责某一方面的工作，先后各自施工共同完成了矿区古桥苑建桥二街5号、三街2号住宅楼的工程项目，系存在着共同合伙的法律关系。《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。根据上述规定，一审判决认定上诉人杜**与孙**系合伙关系符合法律规定。上诉人诉称在涉诉工程主体完工后，孙**拒绝其再参与，双方不再是合伙关系。本院认为合伙人之间的纠纷可以通过另案解决，不影响合伙人对外责任的承担。虽然工程量清单上没有上诉人的签字，但根据法律规定，合伙关系中个别合伙人的行为及于全体合伙人，一审法院判决上诉人杜**与被上诉人孙**对外欠款共同承担连带责任并无不妥。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费1232元，由上诉人杜**负担。

本判决为终审判决

裁判日期

二〇一五年一月二十一日