原告师云科诉被告河北机电职业技术学院程**建设工程施工合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告师云科诉被告河北**术学院（以下简称机电学院）、程**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员王*运用简易程序公开开庭进行了审理。原告师云科的委托代理人牟**、姚**，被**学院的委托代理人李**以及被告程**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告师云科诉称，被告武汉第**限公司（以下简称武**建）承建了机电学院新校区一期工程教学楼C座工程，2012年11月30日，原告与武**建的分包商程长河签订了《转切体分包合同》，合同约定了由原告作业C座的砖砌体二次结构砼的浇筑，楼层清理，吊篮操作，砖灰垂直运输等每立方米140元。合同签订后，原告于2012年8月30日进场施工至今年3月20日完成，共完成工作量1900立方米，合款266000元，期间原告已经支取20万元，剩余66000元至今未予支付。现要求被告连带给付原告工程款66000元以及利息。

被告辩称

被告机电学院辩称，机电学院于2012年4月27日与武**建签订建设工程施工合同，由该公司承建新校区工程项目，合同条款第5.1条明确规定“武**建不得将工程转包，也不得将其承包的工程以分包形式肢解后以乙方的名义转包给他人”，答辩人不认识本案原告，也不认识本案被告程**，其二人与答辩人并没有合同关系，原告起诉答辩人缺乏法律依据，答辩人也没有拖欠武**建的工程款。综上，请求人民法院驳回原告对机电学院的起诉。

被告程**辩称，原告所诉不是事实，原告没有按照合同完成工程量，原告所说的欠其66000元工程款没有依据。按合同约定，已经多付给原告工程款了，因为原告诉状中所称的工程量不符合实际，原告做的工程当时没有通过验收，造成了被告对原告的工程进行返工，还有原告干活的时候因为人员不够，被告给原告安排的施工人员也没有结算工资，原告的工程到现在也没有结算，而且原告在施工期间故意停工、打架闹事、停电拉闸，给被告造成了严重的损失，按照合同约定已经给超了原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2012年11月30日，本案原告师云科与本案被告程**以个人名义签订了《砖砌体分包合同》一份，双方约定了工程及承包范围、结算方式、付款方式、工程施工要求以及验收方式，并约定了按照墙面实际方量按照标准层每立方米140元计算工程款。2013年4月10日。被告程**为原告师云科出具了工程量证明，载明了原告完成的总方量为1735.489立方米，总借支204200元，并在证明最后注明了“程**帮做日记工未扣除，另有工具未交”。2013年4月28日，原告师云科以追要工程款为由，将被告机电学院、被告武**建、被告程**诉至本院，要求被告共同给付工程款66000元以及利息。后原告撤回了对武**建的起诉。

本院认为

本院认为，原告与被告程**签订承揽工程合同，当事人双方应该严格按照合同履行合同义务，被告程**认可的原告工程量为1735.489方并按照合同规定的每立方米140元合计工程款为242968.46元，除去原告已经支取的费用204200元，被告程**仍应支付原告工程款38768.46元。原告诉请的66000元没有事实依据，本院不予认定，并对多诉的金额承担相应的诉讼费用。被告程**的答辩主张没有证据支持，本院不予支持，其证明中的“程**帮做日记工未扣除，另有工具未交”可在证据完善后另行诉讼。原告起诉被告河北**术学院没有法律和事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告程**给付原告师云科工程款38768.46元。

二、驳回原告对被告河北**术学院的诉讼请求。

如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取725元，由原告师云科负担300元，被告程**负担425元。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十月八日