丹东**工程公司与郭**、杜**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人丹东**工程公司与被上诉人郭**、杜**建设工程施工合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月28日作出（2013）兴民二初字第00050号民事判决。上诉人丹东**工程公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人丹东**工程公司的委托代理人黄**、蔡*，被上诉人郭**及其委托代理人吴**，被上诉人杜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

郭**（原审原告）在一审诉称，1992年至1994年期间，原告在施工沿江开发区工程时挂靠在被告单位施工，该工程竣工后经双方结算，被告仍欠原告66243.05元工程款未予支付，原告多次找被告催要该款，但一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告66243.05元工程款及利息（从2012年12月26日起至本息还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。

一审被告辩称

丹东**工程公司（原审被告）在一审辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案发生于1992年至1994年期间，原告从未向被告主张过欠款，早已超过法律规定的两年诉讼时效。

杜光华（第三人）在一审述称，二建四处在1992年至1994年期间单独核算，原告为二建四处施工，最终二建四处欠付原告工程款66243.05元，当时决定由原告直接找其他欠付二建四处工程款的包工头抵顶债务，最后原告抵顶回来多少钱第三人不清楚。

一审法院查明

一审法院经审理查明，1992年至1994年期间，二建四处将沿江开发区工程分包给原告施工，二建四处欠付原告工程款66243.05元。第三人杜**系二建四处处长，二建四处不具有独立法人资格，系挂靠在被告名下承包建筑工程。1999年12月30日，第三人杜**为原告出具证明，载明“二建四处欠郭**贰佰肆拾叁元零伍分”，该证明上同时有二建四处会计李**签名。

一审法院认为

一审法院经审理认为，二建四处欠付原告工程款之事实清楚，二建四处作为债务人，依法应当给付原告上述工程款。二建四处不具有独立法人资格，系挂靠在被告名下承包建筑工程，故依法应当由被告对上述款项承担给付责任。被告提出的关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，一审法院审查认为，诉讼时效应当自债权到期之日起开始计算，因原告与二建四处之间并未约定还款期限，诉讼时效应当自原告向二建四处主张权利时开始计算，故该辩解意见，不予采纳。据此判决：被告丹东**工程公司于本判决生效后15日内给付原告郭**工程款66243.05元及利息（自2012年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中**银行同期贷款利率计算）。案件受理费1456元，由被告丹东**工程公司负担（原告已预交，被告丹东**工程公司随上述款项一并给付原告）。

上诉人诉称

上诉人丹东**工程公司不服原审判决，请求撤销原判，驳回被上诉人郭**的诉讼请求。理由如下：一、被上诉人杜**向被上诉人郭**出具的证明不能作为本案的定案依据。被上诉人郭**没有二建四处、上诉人欠其工程款的往来帐或欠条，一审法院仅依据被上诉人杜**出具的证明判决上诉人承担还款责任，证据不足。二、本案已过诉讼时效，被上诉人郭**的诉讼请求不应得到法律的保护。本案发生在1992年至1994年期间，至本案起诉前，被上诉人郭**从未向上诉人索要过工程款。郭**于1999年12月找到杜**、李**在证明上签字，就已经超过诉讼时效。

被上诉人辩称

被上诉人郭**辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，原审判决正确，应予维持。

被上诉人杜光*辩称，本案不存在二被上诉人之间恶意串通的情况。关于签字的情况杜光*确实记不清楚了，开始给郭**签字时，是考虑到上诉人的经理换了，但仍欠郭**的工程款，如果以后有工程，就以管理费来抵顶。在二建四处撤销后，郭**又找到了杜光*，告知其他人都不认识，就认识杜光*，如果杜光*退休后，他再去找其他的工作人员，但需要由杜光*为其签字证明一下。

二审中，各方当事人均未提供新证据。

本院查明

本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人郭**在1992年至1994年期间，为二建四处施工。1999年，原二建四处负责人杜**为郭**出具证明，证明二建四处欠付郭**工程款66243.05元，二建四处的会计李**也在该证明上签名。因此，二建四处作为债务人，应当按照此证明向被上诉人郭**支付工程款。二建四处为上诉人的下设机构，以上诉人名义对外承揽建设工程，不具有独立法人资格，故上诉人应对该工程款承担给付责任。上诉人主张被上诉人郭**不能以该证明向其索要工程款，无事实依据，本院不予支持。因被上诉人郭**与二建四处并未约定还款期限，诉讼时效应从郭**向二建四处主张权利时开始计算，上诉人主张本案已过诉讼时效一节，本院不予采纳。二审审理期间，上诉人为支持其上诉请求及理由，向本院提出鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对被上诉人杜**在证明上的每次签字时间进行鉴定。本院认为，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”上诉人的鉴定申请应在举证期限内提出。由于上诉人在一审审理过程中，并未提出鉴定申请，超出了法律规定的举证期限，且本案根据现有证据能够查明案件事实。因此，对于上诉人提出的鉴定申请，本院不予许可。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1456元，由上诉人丹东市第二建筑工程公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月八日