上诉人任**、杨**、刘*与被上诉人李**建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人任**、杨**、刘*与被上诉人李**因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任**、杨**、刘*及其委托代理人李*、被上诉人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年6月，任**、杨**、刘*承揽了李家卜乡常家沟村方塘修建工程，因不具备施工条件，2011年6月17日，经双方协商由李**承包施工，并达成协议言*，方塘护坡、齿墙、马道、入水口、出水口、护坡垫层、护坡下道台阶等工程，承包给李**，协议还言*：1.齿墙144立方米，每立方米230元。2.护坡2400平方米，每平方米60元。3.砌马道水泥抹面压光工料费和护坡一样，另加砌围墙工料费10000元。4.水、道、机械费，出现安全事故均由承包方负责，工期为一个月，付款方式：齿墙完工后付款30000元；工程完工后付款50%，剩余款项2011年12月30日付清。2011年7月17日工程完工，并交付使用。自2011年6月27日至2012年12月13日经任**、杨**手共给付李**工程款20万元，有李**出具的收据。李**对2011年12月13日出具的30000元收条提出疑义，经法院委托辽宁**定中心鉴定为李**本人所写。另对2011年6月27日同日给付两笔各30000元，李**认为收了一次钱打了两个收条，双方产生异议。经现场勘察该方塘为长方形一马道东西长各100米，南北宽各50米，马**1.4米，合计为420平方米。李**向法院提供双方协议书复印件一份。

一审法院认为

原审法院认为，李**与任**签定了方塘施工协议，双方应按协议中规定的条款各自履行。李**完成的工程量价为，齿墙144立方米，每立方米230元，应为33120元；护坡2400平方米，每平方米60元，应为144000元；马道合计为420平方米（和护坡一样）每平方米60元，应为25200元；加砌围墙工料费10000元；另出、入水口施工在工程协议项目中有体现，李**也确实进行了施工，对出入水口的费用也应当给付，出入水口费用为4761.6元，合计李**应得和工程款为217081.6元，任**、杨**、刘*已经给付200000元，尚欠17081.6元，任**、杨**、刘*应当给付。任**与杨**、刘*系合伙关系，故任**、杨**、刘*在该承包施工中的权利义务应负连带责任。2011年6月27日，李**出具的两张30000元工程款的收条，李**称其中一张是酒后对方说先前给打的收条墨迹，又重新给出具了一张的辩解意见，因未能提供充分的证据证明，故对李**给对方出具的两张收条均予以认定。关于任**、刘*主张的要求李**赔偿经济损失50000元及返还多给的9000元以及刘*主张的误工费2000元，因未提出反诉也未提供相关证据证明其损失的存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、任**、杨**、刘*给付李**工程款17081.6元，该款于本判决书生效后即予执行；二、任**、杨**、刘*负连带给付责任。案件受理费1200元，邮寄送达费200元均由任**、杨**、刘*负担；司法鉴定费3000元由李**负担。

上诉人诉称

上诉人任**、杨**、刘*不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判认定护坡及马道面积有误，被上诉人实际施工护坡面积为2100㎡，马道面积为252㎡，另认为出入口施工费4761．60元没有事实依据。二、原审程序违法。方塘施工面积应由鉴定部门进行测量，一审法院进行测量不合法，违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人李**辩称：方塘我从上诉人处转包，施工按上诉人的要求进行，合同上没有出水口和进水口这一说，方塘施工完毕，我要求结账，他们不给结算，我没办法才诉讼的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

本院审理查明，二审中，经上诉人任**、杨**、刘*申请要求对被上诉人李**施工的方塘护坡及马道面积进行司法鉴定。2014年11月21日，本院组织双方到现场，经锦州金衡**绘有限公司测量结果：护坡面积为1938．4㎡（平均长度为267米），墙内侧马道面积为232．8㎡（平均长度为291米），墙占地面积为61．8㎡（平均长度为294．2米），墙外面积为82．8㎡（平均长度为295．8米），出入口面积各为30．4㎡。上诉人支付测绘费4000元。其他事实与原审认定的事实相同。

本院认为

本院认为，2011年6月17日，上诉人任**与被上诉人李**签订的建筑施工方塘《协议书》一份，是当事人真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行。双方对协议书的真实性没有异议，所建工程单价按协议书约定计算，李**建设工程造价为：齿墙144立方米，每立方米230元，应为33120元；加砌围墙工料费10000元；护坡造价1938．4㎡×60元／㎡＝116，304元；因墙占地面积及墙外面积施工所用材料与马道基本相似，这两部分的面积应该并入马道面积计算工程造价，马道造价（232．8㎡＋61．8㎡＋82．8㎡）×60元／㎡＝22，644元；另外，双方对出、入水口施工在工程协议书中有体现，但没有约定单价，李**确实进行了施工，对出入水口施工的费用也应计算，经现场查看，酌定出入水口费用为4761.6元；合计李**建设工程款为186，829.6元。上诉人已经给付李**工程款为200000元，上诉人并未拖欠李**工程款，李**的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第六十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00068号民事判决；

二、驳回原审原告李**的诉讼请求。

一、二审案件受理费各1200元，邮寄送达费200元，一审鉴定费3000元，均由被上诉人李**承担；二审测绘费4000元，由上诉人任**、杨**、刘*承担2000元，由被上诉人李**承担2000元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月五日