吉林省信**易有限公司与长春建**有限公司、吉林省**售有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人吉林省信**易有限公司（以下简称信邦贸易公司）与被申请人长春建**有限公司（以下简称吉*公司）、一审第三人吉林省**售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省**民法院（2013）长民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

信**公司申请再审称：（一）根据双方约定，双方已将违约责任的约定由逾期滞纳金变更为承担违约的相关损失。吉*公司一审请求的是滞纳金，原审法院不应支持。原审法院对于违约必然产生损失这种推定也没有事实和法律依据。另外吉*公司承包的是未完工程，应出具整个工程造价的发票，因吉*公司尚欠双方口头约定的610万元的发票，故吉*公司违约在先，信**公司不存在违约付款问题；（二）吉*公司不履行维护义务，为此信**公司才委托第三方维修。第三方维护的施工时间发生在2009年5月10日至2009年5月30日间，在双方约定的维护期限内，故该23万元应由吉*公司承担。此外，案外人耿士永承建地面工程，该工程应由吉*公司施工，故该12万元应由吉*公司承担；（三）吉*公司主张给付欠款61680元，此款发生在2008年5月8日，2008年6月16日工程结算款已包含此款，吉*公司该项主张属重复主张。信**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院认为

本院认为：（一）信**公司与吉**司于2008年6月16日签订的《工程结算及维护协议》（以下简称《协议》），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审认定《协议》合法有效正确，双方应依据《协议》的约定诚信履行各自的义务。信**公司未按《协议》第三条关于“2008年底支付3500000元整”的约定完全履行付款义务，故原审认定信**公司构成违约且应支付剩余工程款并无不当。虽信**公司主张吉**司欠付610万元的发票作为违约抗辩，但信**公司未对双方存在该项约定提供充分证据加以证明，且《协议》中亦无该项约定，故原审法院对信**公司该项抗辩未予支持并无不当。根据《协议》第五条关于“……如一方违约将承担违约的相关损失……”的约定，双方已经对《工程施工合同》中关于违约推延付款加付滞纳金的约定做了变更，信**公司应向吉**司承担逾期付款利息的违约责任，原审法院认定信**公司应给付的经济损失数额低于依据中**银行同期同类银行贷款利息计算的数额，故原审认定吉*贸易公司支付365840元的经济损失正确；（二）信**公司主张维修期内由于吉**司拒不履行维修义务而发生的第三方维修费用23万元应予扣除，但信**公司并未提供充分证据证明前述费用的发生与吉**司施工存在因果关系，亦未提供充分证据证明信**公司在维修期内通知吉**司履行维修义务而吉**司拒不履行，故原审对信**公司关于第三方维修费23万元应予扣除的主张未予支持并无不当。耿士永完成的施工部分发生在信**公司与吉**司就工程款结算签署《协议》之后，故原审法院对信**公司关于此部分工程款12万元应予扣除的主张不予支持并无不当；（三）信**公司主张《借条》所载款项已包含在结算款内，原审保护属于重复计算。该《借条》出具于2008年5月8日，信**公司加盖了公章。双方于2008年6月16日签订的《协议》并未对出具时间在前的《借条》所载款项如何处理作出新的约定，且《协议》签订后信**公司亦未收回《借条》，故原审判决信**公司对该《借条》承担给付义务并无不当。

综上，信**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吉林省信**易有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年四月二日