祥**司与新世纪公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吉林省**份有限公司（以下简称祥元公司）因与被上诉人**有限公司（以下简称新世纪公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）东*一初字第220号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

新世纪公司一审诉称：新世纪公司与祥**司订立的编号（20110303-3】压球车间钢结构厂房、【XY-2011-49-14】挤压车间钢结构厂房的《建筑工程施工合同》之约定，新世纪公司按照合同的要求，于2011年8月27日，建设两项工程全部竣工，并已交付祥**司使用。但是，按照《建筑工程施工合同》的约定，工程竣工后，总计工程款7565786.95元，祥**司已付工程款7050891.45元，尚欠工程款514895.50元。经**公司多次催要未果，故诉至法院，要求祥**司给付工程款514895.50元并支付迟延付款的利息，诉讼费由祥**司负担。

一审被告辩称

祥**司一审辩称：双方未决算，祥**司只欠新世纪公司工程款10万元。

一审法院查明

一审经审理查明：2011年3月2日，新**公司与祥**司签订祥**司镁合金型材、板材挤压车间钢结构厂房《建设工施工合同》，2011年6月17日，双方又签订了祥**司压球车间钢结构厂房《建设工施工合同》，两项工程总造价为7565786.95元。合同签订后，新**公司按合同规定内容履行其责，工程竣工后，经双方验收已合格。两项工程实际总造价为7565786.95元，祥**司已付工程款7057629元，尚欠工程款508157.95元。祥**司为新**公司垫付汽油款5785.50元，祥**司维修挤压车间花人工费5120元，机械费1200元。双方互抵后，祥**司共欠工程款501837.95元。新**公司为维护其合法权益，故诉讼本院，要求祥**司付清所欠工程款及迟延付款利息161，845.26元，诉讼费由祥**司负担。

一审法院认为

一审法院认为：新世纪公司、祥**司之间签订的《建设工施工合同》合法有效，双方应按合同规定的内容履行其责，违约应承担民事责任，新世纪公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故判决：祥**司于判决生效后立即给付新世纪公司工程款501837.95元及利息161845.26元。

上诉人诉称

祥**司不服一审判决，上诉至本院，请求判令：撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、一审认定事实不清，1.彩钢板厚度不符合合同约定，挤压车间合同约定外墙彩钢板厚度为0.6mm，但实际是0.52mm，压球车间屋面内墙板合同约定厚度为0.5mm，实际是0.4mm；工程质量不合格，未经双方验收；2.工程款数额不准确，质保金应扣除，工程瑕疵维修款应扣除，税金重复计算，新世纪公司随意变动钢材价格。二、一审违反法定程序，对祥**司申请鉴定视而不见，违反法定程序。

被上诉人辩称

新世纪公司二审辩称：1.关于挤压、压球车间墙面、屋面板质量的厚度标准问题，压球车间，在决算单上因笔误将0.6mm错写成0.5mm，实际车间的墙面、屋面外板均按图纸施工，并经对方验收合格；挤压车间工程不存在质量问题，无论验收报告还是实际施工均与合同一致；2.厂房施工竣工验收合格，关于厂房存在的维修问题属于厂房竣工后的维修保修范围内容，但与本案无关；3.关于税金重复计算问题，不存在重复计算税金问题。一是根据《合同法》《建筑法》及工程建筑有关法规和惯例，分部分项工程价款本身包括“人料机费用、现场管理费用、企业管理费用、利润和税金项目。”二是新世纪公司已经按照工程价款的总额（不只是材料款）为祥**司开具了17%的增值税发票，所以，不存在重复计算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。

本院认为

本院认为：（一）关于工程是否存在质量问题。祥**司主张板的厚度不够，一审提出鉴定申请后，因不配合鉴定部门进行鉴定，被退回。新**公司在一审期间提供了竣工验收报告、彩钢板取样、材质单等证据，证明板的厚度符合质量要求。新**公司提供的竣工验收报告具有真实性予以采信，故对于验收后祥**司主张厚度不够等质量问题不予支持。（二）关于尚欠工程款数额的问题。双方均认可工程总价款为7565786.95元，已付未7057629元，尚欠508157.95元。关于税金问题，材料税金在新**公司给祥**司的报价单中已列明，祥**司未提异议，双方也未形成新的报价，故应视为双方对材料税金承担的认可。关于待维修的费用，新**公司同意祥**司代为维修。关于钢材价格，新**公司提供了董**签字的价格变动事宜，董**系祥**司的工作人员，证明祥**司对价格变动事宜清楚且认可。故祥**司要求扣除款项的理由均不成立。至于质保金预留问题，应根据合同约定，与尚欠工程款数额问题无关。综上所述，祥**司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10437元，由上诉人吉**份有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十五日