上海万**限公司与顾**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海万**限公司(以下简称万**司)诉被告顾**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告万**司的委托代理人包**、被告顾**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告万**司诉称，2012年9月15日，原、被告约定：由原告为江苏省**有限公司“长安华府”、“吴*祥院”地下车库坡道铺设地坪。2012年10月30日，原、被告及上海贵**有限公司对地坪工程进行竣工验收和结算。工程结算金额为120,000元(人民币，以下币种相同)，被告分别于2012年10月支付30,000元、2013年5月支付10,000元、2013年年底支付1,000元，至今尚欠原告79,000元。原告多次催讨，被告均拒绝支付。另，经原告至工商部门查询，并无上海贵**有限公司的记录。被告的行为给原告带来了重大经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付：1、工程款79,000元，2、利息损失暂计8,690元(以79,000元为基数，年利率6%，自2012年10月30日起暂计至2014年8月29日，逾期支付的仍按此计算至判决生效日止)。

被告辩称

被告顾**辩称，其确实尚欠原告工程款79,000元，因原告几次至工程所在地的吴**交委和工地进行交涉，影响其后续工程，造成其上家不愿意向其支付工程款，给其带来损失，故要求原告至少赔偿其60,000元，与其所欠的工程款相抵之后，剩余的工程款愿意支付给原告。在原告支付其主张的60,000元损失的利息之后，与原告主张的利息之间的差额其愿意支付。

本院查明

经审理查明，2012年9月，原告作为承包方，被告作为发包方，双方口头约定由原告承揽“江苏省**有限公司‘长安华府’和‘吴*祥院’地下车库坡道无振动止滑地坪”工程，承揽方式是包工包料。合同签订以后，原告于2012年9月25日开始进行施工，至2012年10月30日竣工，并于竣工验收当日将工程移交给了被告。验收当天，原、被告签收《竣工验收单》一份，其中载明施工实际面积为“长安华府”350平方米、“吴*祥院”660平方米，结算金额为120,000元，并在“验收记录”中备注“甲方已付乙方30,000元，尚欠90,000元，11月5号付20,000元”。原告作为乙方验收人在该验收单上加盖公章，被告则作为甲方验收人在验收单上签了名。嗣后，被告又于2013年5月支付原告工程款10,000元，于2013年年底支付原告工程款1,000元，目前尚欠原告工程款79,000元。

2014年7月15日，原告提起诉讼，诉请如前。

审理中，原告变更其第2项诉请为要求被告支付从2013年1月1日起至一审判决之日止，以79,000元为本金、按照年利率6%的标准计算的利息损失。被告则表示尚在上家处的60,000多元的工程款需原告与其一起至上家处领取，至于缺额部分其愿意每月向原告支付2,000元直至付清。原告则坚持要求被告一次性付清，双方未达成一致意见。

以上事实，有原、被告的陈述及《上海万**限公司竣工验收单》等证据等在案佐证。

本院认为

本院认为，涉案协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应全面切实履行。原告根据双方的约定已按约完成了地坪施工，且涉案地坪工程早已移交被告使用，被告应当按照合同约定支付工程款。现被告尚欠原告79,000元工程款未付，原告诉请被告支付具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠付工程款自2013年1月1日起至一审判决之日止、按照年利率6%的标准计算的利息损失,于法有据，本院予以支持。被告要求原告赔偿经济损失和相应利息，但未提供证据予以证实，也未提起反诉，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告顾**于本判决生效之日起十日内支付原告上海万**限公司工程款人民币79,000元；

二、被告顾**于本判决生效之日起十日内支付原告上海万**限公司以人民币79,000元为本金、按照年利率6%的标准计算的自2013年1月1日起至2014年8月22日止的利息损失。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,992元，减半收取计人民币996元，由被告顾**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十二日