xx与xx建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告xx诉被告xx、上海仟**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪**独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告xx诉称，2005年8月，原、被告协商后达成协议，约定由被告将位于本市奉贤区奉城镇启明村的厂房交由原告施工，工程面积1600平方米，工程总造价为676,000元。该工程由原告以双包形式负责承建，被告承诺在工程竣工后付清工程款。同年8月20日，原告按约进场施工。同年12月底，该工程竣工交付。之后，被告向原告支付了工程款406,000元，余款以资金困难为由没有支付。后经原告多次催讨，被告于2007年6月5日出具欠条一份，承诺所欠工程款27万元于年底前付清。之后，被告未能履行付款义务，法定代表人xx去向不明。为此，原告诉讼来院，其诉讼请求为：1、判令被告支付工程款27万元；2、案件受理费由被告负担。

原告对其诉称的事实提供了如下证据：

1、欠条一份，证明被告于2007年6月5日向原告出具欠条，确认欠工程款27万元，承诺于2007年12月底前付清。

2、被告身份信息及档案机读材料，证明被告主体适格。

被告辩称

被告xx、上海仟**限公司未作答辩。

鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实、合法，且与本案关联，对原告证据均予以采纳。原告上述陈述之事实，与其举证之材料相互吻合，本院予以采信，将之作为本院查明的基本事实予以确认，并作为本案裁判依据。

本院认为

本院认为，民事主体在从事民事活动中不得违反法律、行政法规强制性规定，否则其为从事民事活动订立之合同无效。本案当事人之间存在工程建设施工的合同关系，根据建设工程的要求，施工主体需取得建筑施工企业资质。但是作为本案施工人的原告系个人，显然不符合法律对施工主体的规定，故原、被告之间的建筑施工合同关系应为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同请求工程款。本案中，原告施工的工程已经完成交付，工程款经被告确认，被告亦未提出关于质量方面的抗辩意见，应视为工程经验收合格。现原告根据实际施工项目主张工程款项，符合法律的规定，本院予以支持。应当指出，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此不利后果由其自担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告xx与被告xx、上海仟**限公司之间的建设施工合同关系无效；

二、被告xx、上海仟**限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩**工程款人民币270,000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币5,350元，减半收取，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二0一0年一月二十日