上**公司与蔡a建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上**公司与被告蔡a、杨a、孔a建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年9月16日立案受理。依法由代理审判员龚**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上**公司委托代理人熊a，被告蔡a、被告杨a（被告孔a委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告上**公司诉称：2007年7月11日，被告蔡*以“B公司”的名义与原告签订《工程合约》。2007年8月15日，原告依约完工。但被告蔡*未能依约支付工程款。经协商，原告与被告蔡*达成《还款计划书》。但被告蔡*再次失约。原告多次催讨未果。经原告调查，“B公司”经名称核准和股东（发起人）登记，股东为被告杨a和孔a。其中被告杨a系被告蔡*的妻子，但该公司最终未能注册成立。原告认为，作为股东和发起人，三被告应当承担共同还款责任。故原告诉诸法院要求判令（一）三被告支付原告工程款人民币（下同）448,800元；（二）三被告按照本金448,800元，向原告支付自2007年7月25日起至还清之日止按照年利率5.49％计算的逾期支付利息。

庭审中，原告变更诉讼请求（二）为要求三被告按照本金448,800元，向原告支付自2007年9月14日起至还清之日止按照年利率5.49％计算的逾期支付利息。

被告辩称

被告蔡a辩称：不同意原告诉讼请求。原告提供的工程合约只是被告蔡a与案外人郭a的询价行为，不代表公司行为，并没有合同关系的存在。原告实际系为案外人**公司施工，涉案工程施工场地也是**公司的场地，被告蔡a对原告的施工情况不知情。《还款计划书》是原告胁迫被告蔡a签署的。B公司的名称于2007年11月开始使用，工程合约是2007年7月签订，**公司2007年9月已撤销。原告应当要向**公司的相关人员催讨工程款。

被告杨a、孔a辩称：被告杨a与被告蔡a系夫妻关系，被告孔a系被告杨a的阿姨。被告蔡a要找人投资成立公司，但因其是台湾人身份，就用被告杨a及被告孔a的身份证去注册公司。被告杨a与孔a对原告与被告蔡a之间的关系均不知情。

本院查明

经审理查明：2007年7月11日，上**公司（签约乙方）与B公司蔡a（签约甲方）签订《工程合约》1份，约定甲方将工程交由乙方承建，工程名称为B公司；工程地点××市；工程总价48万元（含税），合约签订后付工程款总价35％、工程进行一半时付总工程款35％、工程完工验收后付工程款总价的25％，5％的余款1年后付清；合同一式四份，甲乙双方各执两份，一经签字盖章，收到预付款后，即时生效。签约后，原告进场施工。

2007年9月14日，原告方*a（签约乙方）与被告蔡a（签约甲方）签订《还款计划书》1份，载明：乙方已于2007年8月15日完成《工程合约》规定工程的承建安装，现就甲方拖欠乙方工程款事项达成如下谅解还款协议；1、甲方将于2007年9月21日前付清所欠工程65％，计312,000元，乙方于收到该欠款之日起1日内配合甲方做好工程验收工作；2、甲方于验收后1个月内支付工程款25％计120,000元，余下10％款项之5％计24,000元，自验收合格之日起半年内付清，余款5％自验收合格之日起1年内付清，计24000元；3、若甲方未按还款计划书履行还款义务，则双方仍按照2007年7月11日订立的《工程合约》履行付款义务及其他条款。《还款计划书》签订后，被告蔡a向原告支付工程款32,000元，余款未付。

另查明，B公司在××市工商行政管理局进行了名称核准登记，股东发起人为被告杨a和被告孔a，公司最终未能成立。被告杨a与被告蔡a系夫妻关系。

以上事实，由《工程合约》、《还款计划书》、名称核准登记情况、股东发起人名录及原、被告当庭陈述所证实。

本院认为

本院认为，被告蔡*为成立**公司与原告签订的《工程合约》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同虽约定签字盖章、收到预付款后生效，但双方就合同约定的工程已实际履行完毕，应属有效，对双方均有约束力。原告施工完毕后，被告蔡*也出具了《还款计划书》，被告蔡*理应按照《工程合约》和《还款计划书》的约定支付工程款，故本院对原告要求被告蔡*支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。原告庭审中认可收到被告蔡*支付的工程款32,000元，故被告蔡*尚欠原告工程款应为448,000元，本院对原告诉请的金额予以更正。根据《还款计划书》的约定，被告未按计划书约定履行的，仍按照《工程合约》履行，故原告要求被告蔡*按照支付自《还款计划书》签订之日起的利息，本院予以支持。

被告蔡*辩称《工程合约》系询价行为，并非真正合同，与事实不符，本院不予采信。被告蔡*辩称其已付工程款的金额超过32,000元，但未能在法院指定的举证期限内提供证据证明，故本院对被告蔡*的上述辩称不予采信。被告蔡*还辩称，《还款计划书》系原告胁迫下签订，但未能提供证据证明，且按照被告蔡*的陈述，该《还款协议书》系被告蔡*在朋友介绍的律师事务所内出具，之后，被告蔡*也支付了部分款项，故本院对该辩称难以采信。

公司未成立，其发起人应当对公司成立期间的债务承担连带责任。故原告要求股东发起人杨a、孔a共同向原告支付工程款及利息，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告蔡a、杨a、孔a于本判决生效之日起十日内支付原告上**公司工程款448,000元；

二、被告蔡a、杨a、孔a于本判决生效之日起十日内支付原告上**公司以工程款448,000元计，自2007年9月14日起至本判决生效之日止，按照中**银行同期同类贷款利率计算的利息。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取4,410.59元，由被告蔡a、杨a、孔a负担。财产保全费3,030元，由被告蔡a、杨a、孔a负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立**）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二ＯＯ九年十二月十七日