上海愚**限公司与上海**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海愚**限公司（以下简称愚**司）与被告上海**限公司（以下简称富**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员邹**适用简易程序进行审理。本院于2013年9月10日追加第三人吴**参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告愚**司委托代理人陈**、被告富**司委托代理人徐某某、第三人吴**委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告愚*公司诉称，2008年12月28日，原、被告签订《工程合同书》1份，约定由原告以包工包料形式为被告建造4，800平方米厂房，单价为每平方米1，000元（人民币，下同）。合同签订后，原告依约施工，工程于2009年竣工。经双方结算，确认工程造价为680万元。被告支付了部分工程款，尚欠248万元未付。2011年7月28日，原、被告签订一份《协议书》，被告对所欠工程款的支付方式作了约定。然此后，被告并未按约付款。现要求：1、被告支付工程款248万元；2、被告支付逾期付款利息损失（以248万元为本金，按银行同期贷款利率计算自2011年9月1日起至判决生效之日为止）。

被告辩称

被告富**司辩称，第三人吴奇锋借用原告的执照与被告签订工程合同，且此合同书仅用于厂房所在地的村委会备案。由于所建厂房为违章建筑，未经规划许可，故工程合同属无效。原告不具有施工资质，合同签订后也未履行。厂房的实际施工人为吴奇锋，且工程至今未完工，双方尚未结算。被告与吴奇锋之间的工程款已基本支付完毕。愚*公司的原告主体资格不适格，无权代吴奇锋主张工程款。要求驳回原告的诉讼请求。

第三人吴奇锋陈述，工程的实际施工人为吴奇锋，确实借用原告的名义与被告签订了工程承包合同，被告至今尚欠工程款248万未付，原告的陈述属实。同意由原告愚*公司向被告主张工程款及相应利息。

原告愚*公司向本院提供了下列证据：

一、日期为2008年12月28日，甲方加盖富**司印章及法定代表人刘某某签名，乙方加盖愚公公司印章及吴奇锋签名的《工程合同书》1份；

二、日期为2011年7月28日，甲方加盖富**司印章及法定代表人刘某某签名，乙方加盖愚公公司印章及吴奇锋签名的《协议书》1份；

三、日期为2010年4月24日，欠款人落款处加盖富**司印章及法定代表人刘某某签名的《工程结算清单》1份。

对上述证据，经质证，被告表示证据一《工程合同书》仅是用于提交村委会备案，且系无效合同；对证据二《协议书》无异议，但与涉案工程的工程款无关，系吴奇锋采用欺骗手段要求被告出具，且日期应当为2013年4月10日；对证据三《工程结算清单》是扫描件，系伪造，不具有真实性。

第三人吴**对上述证据无异议。

被**公司向本院提供了下列证据：

一、厂房照片一组；

二、落款分别由刘某某、吴**签订的《协议书》两份（内容与原告提供的证据二协议书内容相同，但在此协议书的下方有手写的备注“本协议尽提供吴老板借款之用，不作结算凭证。2013.4.10”的内容）；

三、收款人落款为吴**的收条一组；

四、本院（2010）闵*三（民）初字第1008号、（2010）闵*一（民）初字第11817号、（2011）闵*五（民）初字第766号民事判决书三份；

五、原告愚*公司的工商档案基本信息1份；

六、厂房收尾改造工程合同1份；

七、日期为2009年12月14日，刘某某与吴奇锋签订的协议书1份。

本院查明

经质证，原告对证据一照片的真实性不予认可；对证据二协议书表示，在协议书下方的手写备注系被告自行添加，故对添加的内容不予认可；对证据三收款收据的真实性无法确认，但吴**确实收到过被告支付的部分工程款；对证据四民事判决书、证据五工商信息的真实性无异议；对证据六的真实性不予确认；对证据七的真实性不予认可，原告表示该协议书后部经过了裁剪。并且该协议的落款时间为2009年12月14日，而原、被告于2011年7月28日重新签订了协议书，故12月14日的协议书即使真实，也已失效。第三人吴**代理人对被告富**司提供的上述证据表示：证据一照片无法确认；证据二的协议书，代理人不清楚；对于证据三收款收据，代理人表示吴**确实收到过富**司的工程款；证据四民事判决书及证据五工商信息的真实性无异议；证据六和证据七的真实性均不予认可。

经审理查明，2008年12月28日，第三人吴**以原告愚*公司的名义，与被告富**司签订《工程合同书》1份，协议约定，被告富**司需要建造4，800平方米厂房，由原告愚*公司以双包形式承包，承包价格为每平方米建筑面积1，000元，工程施工占地面积为1，600平方米左右，建筑三层厂房，建筑总面积约4，800平方米，以实际测量为准；此价格不包括水电安装、大理石、门窗费用及装修费用。合同对付款期限等作了约定。在合同甲方落款处加盖了富**司印章及法定代表人刘某某签名，乙方落款处加盖愚*公司合同专用章以及吴**签名。此后，吴**组织施工。被告富**司先后支付了部分工程款，由吴**签收，并出具收条。

2011年7月28日，第三人吴**以原告愚**司名义（协议乙方）与被**公司（协议甲方）签订一份《协议书》，内容为：甲乙双方确认，甲方现尚欠乙方工程款248万元未付，经双方自愿协商达成如下协议：1、自本协议签订之日起每月月底三十日前，甲方因（应）向乙方还款人民币1万元，直至全部还清为止；2、如遇动迁应向乙方支付全部余款；3、甲方动迁应向乙方支付承诺金人民币20万元；4、甲方应按上述约定支付款项，如逾期不支付，或支付不符合上述第一条规定的条件，其余未到期的余款视为到期，乙方有权一并向甲方主张剩余债务的权利；5、甲方破产，清算转移资产，乙方有权视为未到期的债务一并提前到期，提前向甲方主张债务；6、甲乙双方无其他纠纷。协议的甲方落款处加盖了富**司印章及法定代表人刘某某签名，乙方落款处加盖愚**司印章以及吴**签名。上述协议签订后，被**公司未按期付款。

现原告愚*公司以诉称理由诉至本院。

庭审中，第三人吴**表示，其知道并同意由原告愚*公司向被告富**司主张工程款及利息损失。

另查，2011年8月2日，案外人冯某某向富**司、吴**主张涉案厂房建设中的钢结构安装项目的工程款，向本院提起诉讼，案号为（2011）闵民五（民）初字第766号。在此案审理中，富**司表示，厂房建设工程发包给了吴**，总工程款为600余万元，尚有约248万元工程款因未到付款期限而未支付给吴**。

本院认为

本院认为，第三人吴奇锋作为个人，不具有承接建设工程的资质，其借用原告愚*公司名义与被**公司签订工程承包合同，违反了国家强制性规定，该合同无效。

虽然合同无效后，对于已施工的工程，因双方已对工程进行了结算，被告仍应按结算的价格支付工程款。

涉案工程的实际施工人为第三人吴奇锋，其以原告愚**司名义承接此工程，被**公司是明知的。现原告愚**司要求被**公司支付所欠工程款及利息，第三人吴奇锋并无异议并明确表示同意由愚**司主张相关债权，不违反法律规定，本院应予支持。

在愚**司与富**司于2011年7月28日签订的协议书中确定了富**司尚欠工程款248万元，并约定了自2011年7月起，每月30日前支付1万元工程款，但富**司未支付任何一期到期之应付款，故按此协议第四条的规定，富**司未按期付款的情况下，则未到期的应付工程款视为到期，现愚**司一并主张全部剩余工程款符合上述协议约定，富**司应当支付愚**司工程款248万元。由于富**司未支付任何一期工程款，按协议约定248万元工程款应于2011年7月31日视为到期，愚**司有权主张逾期付款的利息损失。现愚**司要求自2011年9月1日起计算利息损失，本院予以支付。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、第三人吴**以原告上海愚**限公司名义与被告上海**限公司于2008年12月28日签订的《工程合同书》无效；

二、被告上海**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海愚**限公司人民币248万元；

三、被告上海**限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海愚**限公司自2011年9月1日起至本判决生效之日为止，按人民币248万元为本金，以中**银行同期贷款基准利率计算的利息损失。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币26，640元，减半收取计13，320元，由被告上海**限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立**）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月九日