王**与程**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告程**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**，被告程**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，原、被告双方于2011年10月签订私房建筑合同书一份，约定被告以包工包料形式为原告建造上海市长春路XXX弄XXX号私房（以下简称系争房屋）一套，按工程进度分阶段付工程款，工程竣工后结清全部款项。此后原告分5次支付了工程款7万元。2012年3月初，工程竣工，原告多次催促被告出具清单，结清余款并退还原告超额支付的款项和垫付的进货款500元，而被告至今拒不结算。经原告计算，实际的建房款应为48，990元。且四楼因违章被拆除是被告的责任，不能计入建房款。请求法院判令被告立即返还多收原告的建房款22，338元和原告垫付的进货款500元，并支付上述款项自2012年4月1日起到退还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。

被告辩称

被告程**辩称，根据结算内容，实际的建房款是73，143元，被告只收取7万元。四楼虽被拆除，但是应原告要求建造的，施工实际存在，原告应该支付建房款。500元并非进货款，而是被告的雇工编造事实向原告借钱过节。被告同意先承担该500元，在结算总账里抵扣。不同意原告诉请。

本院查明

经审理查明，2011年10月，原、被告签订一份私房建筑合同书，约定被告为原告翻建系争房屋，建筑面积约110平方米，层数1－4层，包工包料；工程造价为现浇每平米450元、室内隔墙每平米100元、水泥楼梯每层800元、圈梁每米100元，总造价66，000元；工期从2011年10月18日到2012年1月20日；付款方式为开工付30％，一层结构结束付20％，封顶后付30％，工程结束验收后一次付清。原告并无翻建房屋的施工许可证，被告也无建筑施工资质，双方均对此明知。合同签订后，被告对系争房屋进行了翻建，周边有多户居民也同时委托被告对房屋进行翻建。因私房翻建四楼违反了法律法规和相关政策，在施工过程中，系争房屋翻建到四楼后，被有关行政部门将四楼部分拆除。此后被告又在系争房屋翻建四楼，在修建起与相邻房屋共用的隔墙时，再次被有关行政部门拆除。原告分五次共付款7万元，其中最后一笔款项1万元在2011年12月14日支付，收条上记载的是拆房8，000元和水电费用2，000元，其他收条均记载建房款。此外，被告雇工汪*在施工期间曾以为施工方垫付进货款的名义向原告索取了500元。2012年初，原告实际入住系争房屋。

本案审理中，被告出具了决算表（无原告签字），其中记载一至三楼的造价均为11，893.50元、四楼造价8，410.50元、隔墙4，010元、楼梯2，700元（其中300元为楼梯宽度加宽而增加的费用）、圈梁5，337元、电线3，668元、管道870元（管线费用中包含有四楼初次翻建时已安装，后被拆除的管线）、四楼第一次拆除8，000元，反工3，400元（被告称是初次修建四楼时更改房屋与露台的隔墙位置）、防盗门480元、围墙587元，合计73，143元。原告认为与四楼相关的费用不应计入，且不存在更改四楼隔墙位置的反工，对隔墙、圈梁的工程量以及楼梯中增加的300元有异议，但不要求对工程量进行评估鉴定。

上述事实，有原告提供的私房建筑合同书、收条、照片，被告提供的决算表，证人吕某某、俞某某、熊某某到庭所作证言，法院向四川**办事处所作调查笔录，以及双方陈述等证据为证。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的私房建筑合同属于建设工程施工合同，原告作为发包方未取得建筑物的施工许可证，被告作为承包方无施工资质，双方均违反法律规定，故该私房建筑合同应确认无效。合同无效后，双方应参照合同约定结算支付工程价款，而对因违法行为及合同无效导致的损失，双方均有过错的，应各自承担相应责任。在被告提供的决算表上，记载工程总造价为73，143元，而原告对其中的隔墙、圈梁等项目的工程量有异议。鉴于按合同约定及行业惯例，发包人只有在确认结算金额后才会支付全部的工程款，原告已经按被告要求支付了7万元工程款的行为，可推定为其对已有工程造价的认可；且在去除四楼第二次修建的费用后，决算表总额与私房建筑合同书上的预算总额相近，而原告在本案审理中既没有提供充分证据证明其对工程量的质疑，也未申请评估鉴定，故对原告就工程量提出的异议本院不予采信。被告雇工编造理由向原告索取的钱款500元，可由被告先行承担，在结算的建房款中一并抵扣。被告为原告施工的系争房屋四楼，因违反法律法规和政策规定，被有关行政部门两次拆除。鉴于原、被告双方对该翻建行为的违法性均属明知，双方对因此导致的损失均有过错，依法应当各自承担相应的责任。现与四楼违章翻建被拆除相关的损失包括四楼的两次修建费用、反工费用和部分管线费用。本院根据双方过错程度、导致损失的因果关系等因素，结合被告未收取和应抵扣的款项情况，酌情确定被告应当返还原告建房款3，000元。至于利息，因原告自身存在过错，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告王**与被告程**就上海市长春路XXX弄XXX号房屋签订的私房建筑合同书无效；

二、被告程**应于本判决生效之日起10日内返还原告王**3，000元；

三、驳回原告王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费337.75元，减半收取168.87元，由原告负担128.87元，被告负担40元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十九日