李*与林**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告林**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李*、被告林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，2012年3月初，被告林**经人介绍找到原告，要原告为其找工人到新疆乌鲁木齐为新**大学光纤改造工程进行施工，并承诺工人吃、住、路费开销由被告承担，双方并约定了施工内容和价格。嗣后原告带人前往新**大学按照被告指示和安排进行施工，并于2012年10月完成了被告交付的施工内容。经结算，被告共计应向原告支付213,113元，扣除被告已付款项，被告尚欠付原告80,055元。被告承诺2013年3月底支付全部款项，但至今仍拒不给付，故原告起诉要求被告支付工人工资80,055元。

被告辩称

被告林**辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间系承包关系，并非雇佣关系。涉案工程为新**大学FTTH光纤改造工程的部分工程，地点在新疆乌鲁木齐，业主为新**学，总包方为新疆电信，分包给了上海**限公司，该公司又将工程转包给上海开**限公司，上海开**限公司又转包给被告，被告又找原告要求原告带员前往施工，原告所带人员系被告的施工班组。被告的施工人员系以上海开**限公司名义在现场施工。上海开**限公司未与被告签订过合同，被告也未与原告签订过合同，据被告了解，上海**限公司与上海开**限公司也没有签订过合同。原告所称完成的工作量和双方约定的价格被告均认可，当时承诺包吃住和路费，但因原告招来的7个工人在未完工的情况下离场，故应扣除他们的机票费用16,800元。因上海开**限公司不认可被告提交的工程量和价格，故在被告得到结算的工程款之前，无法向原告结算工程款。

本院查明

经审理查明，2012年3月初，被告经人介绍认识原告，要求原告带员为其到新**大学就光纤改造工程部分工程提供劳务作业，并约定了施工内容和价格，被告承诺施工人员吃住及路费由其承担。嗣后原告带员前往新**大学按照被告指示和安排进行施工，主要施工内容为缆线铺设等。2012年10月，原告班组完成了被告交付的施工内容。根据原告带员完成的工程量以及双方的约定价格，被告应付原告213,113元，其中被告已向原告支付133,058元。2013年2月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠李*等人新**大学工程款：过完春节后结清全部余款。”

审理中，原、被告均称原告班组人员由原告找来并进行管理，其班组人员不和被告发生工作关系，被告指示施工内容后由原告安排班组人员施工，施工的工具材料由被告提供，原告主张的工资系根据原告带员完成的工作量以及原、被告双方约定的价格计算，工资由被告发给原告后，再由原告与班组人员结算。被告手下同时有其他班组在进行施工。

上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的借条、借款单，以及原、被告陈述等证据为证。

本院认为

本院认为，双方虽未签订书面合同，但已达成口头协议，由原告组织人员为被告提供劳务，结合双方当事人陈述，双方之间系劳务承包关系，并非雇佣关系。因原、被告双方均确认原告已按约完成相应劳务作业，被告书面承诺在2013年春节后支付工程款，现其对由原告班组完成的工作量及双方口头约定的单价亦无异议，故被告应按约向原告支付相应工程款。被告认为上海开**限公司未认可被告提交的工作量，未与被告进行结算，故被告不应向原告支付款项，因被告与其分包转包人之间的关系与原告无涉，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告认为原告主张的款项中应扣除机票费用16,800元，因被告未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告林**应于本判决生效之日起7日内向原告李*支付工程款80,055元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告林**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年八月二十三日