张*与倪*建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张*诉被告倪*、某工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员蒋**独任审判。因无法向被告某工程建设有限公司送达诉状副本、庭审传票等诉讼材料，本院依法予以公告送达。2010年12月7日，本案转普通程序，本院依法组成了合议庭。2011年3月10日，本案公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人秦*到庭参加诉讼。被告倪*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告某工程建设有限公司经本院公告传唤，仍未到庭。本院依法缺席进行了开庭审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*诉称：2007年5月30日，某工程**公司与中国某工程局签订了南阳热电厂4＃栈桥和碎煤机室工程施工承包合同，后某工程**公司又和倪*签订了施工协议，由倪*具体施工。倪*在施工时，由于人员不足，让原告带人去工地，并于2007年9月27日与原告签订施工承包合同，承包形式为包清工。2008年1月8日，倪*与原告进行了结算，总计人民币312,105元。原告施工时预借99,235元，还欠原告212,870元。由于工人过春节急需用钱，2008年1月经倪*同意，原告从中建七局领取工程款12万元发给农民工。2009年8月5日，经倪*同意，中建七局又支付给原告1万元。之后，被告未再付款。为此，原告请求判令被告倪*立即支付工程款82,870元，被告某工程**公司承担连带责任。

被告辩称

被告倪*未作答辩。

被告某工程建设有限公司未作答辩。

本院查明

经开庭审理查明：2007年9月27日，原告与被告倪*签订《施工承包合同书》，合同书约定：施工地点为南阳热电厂输煤系统，工程名称为煤泥沉淀池土建工程，分包内容：按照图纸所涉及到（除挖土外）配合平土制模，钢筋加工、成型、帮扎、混凝土浇捣、拆模、清理等所有土建项目；承包形式为包清工。合同书还对结算形式、付款方式、施工要求、工期要求等作了约定。原告实际于2007年6月30日开始施工。2008年1月8日该工程竣工，并已投入使用。同日，原告与被告倪*对工程款进行了结算，经结算，被告倪*还应支付原告工程款212,870元。2008年春节前，原告经被告倪*同意，从中建七局领取工程款12万元。2009年8月5日，原告经被告倪*同意，又从中建七局领取工程款1万元。余款82,870元，原告几经催讨无着，遂于2010年11月诉至本院。

以上事实，由原告陈述、《施工承包合同书》、结算等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。

本案审理中，原告主张，系争工程是由中建七局承包给被告某工程**公司，某工程**公司承包该工程后，又将该工程转包给被告倪*，被告倪*又将工程清包工给原告施工。由于被告某工程**公司将该工程转包给没有资质的被告倪*施工，故被告某工程**公司应承担连带责任。对此，原告提供了被告倪*出具的证明。

本院认为

根据庭审确认的事实，本院认为：建设工程承包人应具备相应的施工资质。本案原告与被告倪*均不具有相应的建设工程施工资质，故原告与被告倪*签订的《施工承包合同书》违反了国家有关法律法规的强制性规定，应为无效。鉴于原告实际已完成了工程，并已交付使用。原告与被告倪*对工程款也已进行了结算，故被告倪*理应向原告支付剩余工程款。至于原告要求被告某工程建设有限公司承担连带责任。本院认为，原告提供的证明，仅是被告倪*的一面之词，没有其他证据予以印证，故无法证实两被告之间存在承发包关系。因此，原告要求被告某工程建设有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告倪*应于本判决生效之日起十日内支付原告张*工程款人民币82,870元；

二、原告张*要求被告某工程建设有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币1,871.70元，由被告倪*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年三月十日