南京友联**司宜兴分公司与宜兴市**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南京友联**司宜兴分公司（以下简称友**司）与被告宜兴市**限公司（以下简称金**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月19日公开开庭进行审理。原告友**司的负责人蒋**、委托代理人叶**及被告金**公司的委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告友**司诉称：原告为被告的新天地广场一、二层消防工程进行改造，经鉴定总工程款为3615974元，被告已付工程款35万元，至今共结欠3265974元，现起诉要求被告立即支付工程款3085176元并支付该款自起诉之日即2013年5月27日起至判决之日止的同期银行贷款利息、立即支付质保金180798元、承担本案诉讼费。

被告辩称

被告金**公司辩称：对原告承建该消防工程的事实没有异议，认可鉴定的总工程量，要求法院依法判决。

本院查明

经审理查明：原、被告于2012年5月12日签订消防工程施工合同2份，分别约定由原告承接被告的宜兴新天地一、二层消防改造应急照明、疏散指示、地面标志及新天地广场一层排烟消防改造工程，开工日期均为2012年5月18日，工程承包方式均为包工包料，工程造价分别为47万元（不含消防设计费）、55万元（不含消防设计费），付款方式均为所有材料、人员、设备进场后、施工后，付至合同总价的15%，消防检测并通过消防大队验收后，提交符合质检站和消费大队要求的竣工资料后，付至合同总价的80%，人员、设备及临时设施拆除并退场后，付至合同总价的90%，原告通过竣工结算资料并审计完成后，付至合同总价的95%，质保金5%，一年后无息返还。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于2012年5月18日进场施工，在施工过程中，工程量发生较大变更和增加，均有被告方签证。2013年5月17日，该消防工程经无锡市公安消防支队验收合格，在此之前，原告方的临时设施已拆除、人员、设备已退场。后因双方对工程量没有确认，原告于2013年5月27日诉来本院。

另查明：被告已付款35万元。审理中，本院根据原告的申请，依法委托江苏宏**有限公司对本案所涉工程量进行造价鉴定。该公司于2014年7月2日出具鉴定报告，鉴定工程总价为3615974.18元。对此，原告认为该鉴定未按2004年定额进行计算，工程造价偏低，但仍认可该造价。被告没有异议。

以上事实，有消防工程施工合同、变更增加签证单、会议纪要、鉴定报告及庭审记录等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为：原、被告于2012年5月12日签订的二份消防工程施工合同均属有效，双方均应依约履行。原告已完成施工义务，且竣工验收至今已超过1年，故对原告要求被告支付工程余款3085176元及质保金180798元的诉请，应予支持。关于原告的利息请求，根据施工合同约定及实际验收、退场等情况，认定被告应在2013年5月18日付至合同总价的90%即3254377元，扣除已付350000元，尚欠2904377元；施工合同约定原告通过竣工结算资料并审计完成后，付至合同总价的95%，因原、被告双方对工程量未能确认也未审计，故其中有5%的工程款即180799元的付款时间应认定为鉴定报告出具后即2014年7月3日。据此，对原告诉请的工程款2904377元自起诉之日即2013年5月27日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息请求予以支持，另外5%的工程款即180799元的利息应自2014年7月3日起按同期银行贷款利率计算到判决应给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、金**公司于本判决生效后十日内向友**司支付工程款3085176元并支付该款利息（其中2904377元自2013年5月18日起、180799元自2014年7月3日起分别至本判决给付之日止的同期银行贷款利息）。

二、金**公司于本判决生效后十日内向友**司支付质保金180798元。

三、驳回友联公司的其他诉讼请求。

如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费70428元，其中案件受理费32928元，诉讼保全费5000元，鉴定费32500元，由金**公司负担。该款已由友**司垫付，金**公司于本判决生效后十日内直接给付友**司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十八日