苏州市**程有限公司与江苏宇**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州市**程有限公司（以下简称舍利公司）诉被告江苏宇**有限公司（以下简称宇**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，被告于答辩期内向本院提起反诉，本院审查后予以受理，本诉与反诉合并审理，依法由审判员胡*适用简易程序于2014年6月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人温*、原告委托代理人黄**、被告法定代表人李*、被告委托代理人沈*、徐**到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人温*、原告委托代理人黄**、被告法定代表人李*、被告委托代理人沈*、徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告舍**司本诉诉称：原、被告于2014年1月6日签订《彩钢板复新合同》，约定由舍**司为宇**司的厂房A车间屋面的彩钢板、天沟、侧板进行修复翻新作业，此工程于2014年1月15日前竣工。宇**司在验收完毕后，指派后勤部相关人员对工程量予以确认，工程款总额为322495元（施工面积为8947平方米，每平方米35元，计313145元，另有垃圾清理费400元，为宇**司另一车间反面进行清理产生8950元）。宇**司于2014年1月26日以承兑汇票方式支付原告工程款200000元，余款122495元口头承诺于农历年后支付，后宇**司以种种理由拒绝支付工程余款122495元，故起诉要求宇**司支付工程款122495元，并支付逾期付款违约金61247.50元（合同约定逾期付款违约金为每天5‰，自2014年1月26日计算至2014年5月6日）。

本院认为

本案在审理过程中，舍**司撤回要求宇**司支付逾期付款违约金61247.50元的本诉请求。

被告宇**司对本诉辩称：1、舍**司施工完成后，未能通过双方的验收，宇**司对工程的质量没有确认，舍**司的施工达不到其产品推荐书承诺的质量要求与标准，存在彩钢板生锈、漏雨等情况；2、本案总的工程量宇**司并未确认；3、舍**司主张的逾期付款违约金缺乏依据，其标准为每天5‰，明显过高；4、本案中，舍**司涉嫌价格欺诈，舍**司向宇**司承诺工程单价与宇**司隔壁的江苏新**有限公司（以下简称新凯盛公司）的单价相同，而事后宇**司发现隔壁新凯盛公司的单价为每平方米25元，而原、被告的合同单价却为每平方米35元。

综上，被告认为舍利公司的本诉请求缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。

被告宇**司据于上述理由反诉要求解除原、被告于2014年1月6日签订的《彩钢板复新合同》，并要求舍**司返还已付工程款200000元。

原**公司对反诉辩称：舍利公司按照合同约定完成全部施工，达到合同约定的质量标准，不存在任何违约情形，故要求驳回宇**司的反诉请求。

经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订《彩钢板复新合同》1份，约定由舍**司为宇**司的A车间屋顶上面、天沟、侧板的彩钢板进行复新，承包方式为双包，单价为每平方米35元（具体按实际施工的展开面积计算）。合同另约定宇**司应在舍**司交货安装完毕后15日内对工程质量进行验收，逾期视为验收合格。验收前双方应保护好施工现场，验收不合格，宇**司有权要求舍**司进行返工，验收合格后7天内宇**司付清全部工程款，宇**司拖延付款一天，支付舍**司每天工程造价5‰的违约金，质量保证期间为5年，5年内如有漏雨问题，舍**司随叫随到。合同签订后，舍**司依约进行施工（大致施工内容为先除尘、除污、除锈后，再喷涂防护涂层2遍，其中除尘、除污、除锈工作在双方签订合同之前就已开始）并于2014年1月15日左右完工。2014年1月26日，宇**司支付舍**司工程款200000元，余款未能结清，故舍**司诉讼来院。

以上事实，有舍利公司提交的《彩钢板复新合同》1份，本院庭审笔录在卷予以佐证。

本案在审理过程中，经本院组织原、被告实地现场测量，原、被告确认实际施工面积为8985.47平方米（大于原告主张的8947平方米）。

本院认为原、被告签订的《彩钢板复新合同》依法成立并生效，舍**司在合同签订后已依约履行自已的义务，宇**司应当按照合同约定支付原告工程款。扣除宇**司已支付的工程款200000元，宇**司尚应支付舍**司工程款113145元（8947×35－200000）。舍**司认为尚有垃圾清运费400元、并为宇**司另一车间反面进行清理的意见无充分证据证明，本院不予采信。关于宇**司提出的舍**司施工的彩钢板存在生锈、漏雨的意见未有充分证据证明，本院现场勘查后也未发现有漏雨情况或明显的生锈情况，故本院对宇**司的意见也不予采信。同时，按照《彩钢板复新合同》约定，宇**司应在舍**司施工完毕后15日内对工程质量进行验收，逾期视为合格，考虑本案并非完全严格意义上的建设工程，本案中未有证据证明宇**司曾向舍**司提出过质量异议或验收不合格，故本案应视为已验收合格，故即使确有漏雨或小块生锈的情况，也应纳入质量保证范围，宇**司可另行要求舍**司进行修复，在舍**司已履行合同主要义务的情况下，宇**司不能据此抗辩工程余款的支付。宇**司认为舍**司涉嫌价格欺诈的意见，本院认为宇**司陈述的舍**司承诺与新凯盛公司的修复单价相同的意见并无证据证明，本院不予采信，同时，原、被告均为理性的商人，本院有理由相信宇**司是在作了合理判断以后才与舍**司签订本案所涉单价每平方米35元的合同，故本院对宇**司的意见不予采纳，且本案中宇**司也未以显失公平或重大误解为由主张撤销合同。

综上，舍**司本诉要求宇**司支付工程款122495元的诉讼请求，其中113145元本院予以支持，其余部分本院不予支持。宇**司要求解除合同并返还已付工程款的反诉请求明显不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）江苏宇**有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）苏州市**程有限公司工程款113145元。（如采用转账方式支付，请汇入原告（反诉被告）苏州市**程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中**行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告（反诉被告）苏州市**程有限公司的其余本诉请求。

三、驳回被告（反诉原告）江苏宇**有限公司的反诉请求。

本诉案件受理费3975元，由原告（反诉被告）苏州市**程有限公司负担1412元，由被告（反诉原告）江苏宇**有限公司负担2563元。［原告（反诉被告）同意其预交案件受理费中的剩余部分2563元由被告（反诉原告）向其直接支付，本院不再退还，由被告（反诉原告）在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）支付］。反诉案件受理费*减半收取2525元由被告（反诉原告）江苏宇**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）

裁判日期

二〇一四年十一月三日