苏州市**有限公司与袁**、昆山市**有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州市**有限公司与被告袁**、昆山市**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，后追加朱*为共同被告，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市**有限公司委托代理人华家林、陈*、被告昆山市**有限公司委托代理人袁*到庭参加诉讼，第一次庭审被告袁**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告朱*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告苏州市**有限公司诉称：2011年10月9日，被告袁**以被告昆山市**有限公司名义与原告订立地基处理工程施工合同1份，约定由原告施工昆山汽车南站轻轨路面桩基工程。2012年4月，原告完成了合同所涉工程，工程结算金额为1201151元，随后被告袁**出具了书面付款承诺，但被告至今仅仅支付22万元工程款，原告多次催讨工程余款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令1、被告袁**、朱*支付工程款981151元并支付利息（从2013年3月1日起按照中**银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至法院判决生效之日止）；2、被告昆山市**有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告袁**辩称：我与朱**是朋友关系，朱**说他接到了被告昆山市**有限公司的工程，联系我，要求我垫付二三百万，合作投资做工程。朱**跟被告昆山市**有限公司是什么关系、他们之间有没有合同，我不清楚。被告朱*是朱**儿子，他们一起在工地负责现场管理，我与被告昆山市**有限公司不发生任何关系，也不是该公司员工，我要钱就跟朱**要。

被告昆山市**有限公司辩称：我公司与原告从未发生过工程关系，没有任何往来，原告所说的工程是我公司施工的，与原告没有关系，被告袁**、朱*都与我公司没有关系，请求驳回对我公司的诉讼请求。

被告朱*辩称：我从未与原告发生过任何业务往来，请求驳回对我的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年10月9日，原告（乙方）与合同抬头为“昆山**限公司”（甲方）签订《地基处理工程施工合同》1份，约定：将位于昆山市汽车南站广场汽车南站轻轨路面桩*工程双包形式发包给原告施工，工程价款约260万元，承包方式为按单价合同90元／米结算，开工日期2011年10月30日，竣工日期2011年12月15日，甲方驻工地代表朱**、乙方驻工地代表徐**、吴**，该合同上甲方处未加盖公章，由被告袁**签字，乙方处原告盖章，委托代理人华家林签字。前述合同签订后，原告按约施工并交付使用至今。2012年10月10日，被告袁**出具承诺书1份，载明，由于甲方迟迟未能支付昆山南站东二路工程桩*工程款，今日袁**、朱**、华家林3人为此特意碰头协商此事，本工程总款约为120万元左右，已支付10万元，欠110万元左右，袁**承诺11月底前支付20万元，年内再支付20万元，若不能支付该款，同意按照银行贷款利息的四倍支付利息，朱**同意支付约30万元左右（付至总额的70%），余款2013年底前支付，若不能支付该款亦同意按银行贷款利息的四倍支付利息，被告袁**签字。并载明，前袁**所写华家林的一切欠条及结账凭证一律作废，以此条为证。

庭审中，原告提供被告朱*承诺书，载明，今日承诺在2012年底前付*老板打桩款20-30万元左右，以此为证。

以上事实由原告提供的《地基处理工程施工合同》、承诺书2份、送货单、证人季*、候*、沈*、吴**、吴*乙证言及原被告在庭审中的陈述予以证实。

本院认为

本院认为：本案争议焦**、“被告袁**在工程合同上的签字行为对被告昆山市**有限公司是否产生法律效力”。经查，原告与被告袁**签订的工程合同上“甲方”处被告昆山市**有限公司未盖章确认，原告也无证据证实被告袁**与被告昆山市**有限公司之间的隶属关系，庭审中，原告也未能举证其有理由相信被告袁**系代表被告昆山市**有限公司，故被告袁**与原告签订桩基工程合同的行为不构成职务行为或表见代理，原告要求被告昆山市**有限公司承担支付工程款的连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁**没有桩基工程施工资质，其与原告订的桩基工程合同属于无效合同，但原告已按合同履行完毕且交付使用，其可按该合同约定要求被告袁**支付工程款。

本案争议焦点二、“被告朱*是否应承担付款责任”，原告提供了被告朱*承诺书，其承诺在2012年底前付*老板打桩款20-30万元左右，应视为被告朱*认可对其中的30万元承担共同偿还义务。

综上，根据被告袁**出具的承诺书，认可工程款120万元，扣除原告认可已经支付的22万元，被告袁**还应支付98万元，因被告袁**未能按照约定的期限支付工程款，原告主张按照其承诺的银行贷款利息的四倍标准计算利息，实际为逾期付款违约金，该约定明显过高，本院调整为按照中**银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。

据此，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最**法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告袁**于本判决生效后十日内支付原告苏州市**有限公司98万元。（其中62万元自2013年3月1日起，36万元自2014年1月1日起按中**银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算至本判决生效之日止）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市**结算中心，开户行：中国建**行营业部，账号32×××60）。

二、被告朱*对被告袁**的上述还款义务中的30万元承担共同偿还责任。

三、驳回原告苏州市**有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。

案件受理费14610元，由被告袁**负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告袁**在履行上述付款义务时一并支付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。江苏省**民法院开户行：中国农业**支行营业部；账号：10×××99。

裁判日期

二〇一四年三月十日