南通意**有限公司与江苏凌**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏凌**限公司（以下简称凌**司）因与被上诉人南通意**有限公司（以下简称意**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，意**司系从事房屋建筑、设备安装、装饰装潢的企业法人。凌**司因生产经营需要在海门市滨海工业区广东路9号厂区内建设及装饰生产车间、办公楼、配电间以及水电、管道、场地、窨井、厕所、化粪池等配套工程，先后于2009年6月12日、9月29日、2010年5月3日、24日、10月25日与意**司订立了工程承包合同5份，将所涉建设项目及配套工程发包给意**司承建。期间，因工程项目的设计变更等原因，双方依据主合同于2009年6月12日、2011年5月3日又订立了补充协议2份。合同和补充协议，分别明确了建设项目、施工期限、工程价款、付款方式、工程质量、违约责任以及安全事项等内容。其中分别约定的工程款余款，在竣工1年或2年的质保期内无质量问题全部付清。在合同履行中，意**司组织施工，分别按期完成了建设项目，经竣工验收后，于2012年底前先后交付使用。2012年12月20日、25日，双方就整个施工项目达成了“工程结算书”3份，共计工程款13010922.95元，以及水电安装工程款75000元，合计工程款人民币13085922.95元。期间，凌**司按约支付了大部分工程款。后经意**司催要，凌**司于2015年2月19日支付了20万元，尚欠工程余款665622.95元未付。在审理中，凌**司提供了一组照片，主张施工项目存在质量问题。

一审法院认为

原审法院认为，双方先后订立的工程承包合同及补充协议，系双方自愿协商达成的合意，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。在合同履行中，意**司按照合同约定分期履行了相应的施工任务，并经竣工验收后及时交付，无违反合同或补充协议的情形，可以认定意**司已全面履行了施工义务。期间，凌**司根据合同或协议的约定分别按施工进度支付了工程款，但在施工项目分别竣工并验收合格交付使用后的2年内，凌**司未按约支付工程余款构成违约，现应依法承担清偿责任。在审理中，凌**司提供的一组照片不能证明工程竣工后2年内工程质量存在问题，其辩称要求扣除相应维修费用的理由，不能成立。故意**司的诉讼请求，依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，原审判决：江苏凌**限公司于判决生效之日起十日内支付给南通意**有限公司工程款人民币665622.95元。案件受理费人民币5228元（已减半收取），由江苏凌**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，上**志公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院查明事实不清，本公司发现案涉工程存在严重的质量问题，多次要求意**司进行维修，但意**司一直置之不理，导致车间不能投入使用。一审对案涉工程质量问题几乎未涉及，属于认定事实不清，遗漏部分事实未查明。2、本公司要求意**司对工程不合格部分进行维修，维修合格后支付剩余工程款。一审法院对此未审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用均由意**司负担。

被上诉人辩称

被上诉人意**司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，凌**司与意**司签订的工程承包合同及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方的合同约定，工程余款应在竣工1年或2年的质保期内无质量问题全部付清。案涉工程于2012年底前经竣工验收后交付使用，目前合同约定的付款时间已过，但凌**司并未能证明在竣工两年的时间内出现质量问题，其提供的照片达不到其证明质量存在严重问题的目的，也不能证明产生质量问题的原因。凌**司虽陈述在竣工验收后两年内发现质量问题，并与意**司进行了沟通，要求其维修，但凌**司并未提供双方交涉的依据，在意**司于2015年1月19日发出催款函后，凌**司的回函中也并未提到工程质量问题。综合上述理由，凌**司关于应当扣除保修费用的抗辩没有相应的证据予以证明，本院不予支持。上诉人凌**司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10456元，由上诉人江苏凌**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十四日