吉**与连云港市连**庄村民委员会、张**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人连云港市连**庄村民委员会（以下简称高**委会）因与被上诉人吉广贵、张**建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人高**委会的委托代理人张**，被上诉人吉广贵、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

吉**一审诉称：2007年，高**委会因村福利院前有一水塘需抛填，原村书记、主任安排吉**垫资抛填该水塘，约定一年内支付工程款，吉**共计垫付工程款11600元。后因村委会选举，原书记调离，现任村书记、主任说不负责前账，找出种种理由推诿。吉**多年催要未果，特诉至法院，要求高**委会、张**给付吉**欠款（工程款）11600元及利息8769.6元。

一审被告辩称

高**委会一审辩称：吉**起诉没有事实依据，根据区政府和宿城街道的规定，村委会投资搞建设必须经过党员大会和村民代表大会研究通过，并且订立书面合同，高庄村福利院旁边的土地吉**自称抛填既没有经过村里研究也没有订立合同，只是吉**在福利院旁边的集体土地上晾晒海沙，一直没有交纳土地使用费用，村委会当庭向吉**主张土地使用费用，吉**所称抛填费用，并没有依据，村委会收到诉状和传票后，就有多名老党员到街道办事处找主要领导反映此事，因为村委会的账上没有该笔欠款，原来的会议记录也没有该项议程，吉**的主张也不符合法律规定，即使存在该笔费用，因为吉**称是2007年发生的费用，并约定在一年以内付款，也已经超过诉讼时效，因此吉**的起诉应当予以驳回。

张**一审辩称：一、吉**诉高庄村2007年，因村福利院前有一水塘需抛填，原村书记、主任安排吉**垫资抛填该水塘，约定一年内支付工程款，吉**共计垫付工程款11600元。后因村委会选举，原书记调离，现任村书记、主任说不负责前帐，找出种种理由推诿一事是事实，应由高**委会承担责任。二、2007年本人是高庄村书记和主任一肩挑，欠吉**工程款，原因是2007年村五保户李**病故，村将五包户李**房屋及宅基地对外出售，当时李**房屋及房前场地承包给吉**经营修理及海沙加工，承包期限还有二年到期，吉**要求还有二年到期，要求村里安排地方，为了村委会不违约，村委会与吉**多次协商，最终达成由村委会负责出资将村福利院前有一水塘抛好，到2010年和村车库一起承包给吉**，当时村里资金困难，约定抛填款11600元由吉**垫付；后因2007年10月份村委会开始选举，新当选主任与我有矛盾，就不签字入帐，到2010年3月本人因工作需要调离高庄村，并与于新上任的村书记办理交接手续；目前，现任村书记、主任说不负责前帐，找出种种理由推诿拒绝入帐付款。三、吉**负责出资将村福利院前抛填水塘，抛填款11600元有吉**垫付是事实，现任村书记、主任不办理款项支付是不对的，若认为有不合理之处，现任村书记、主任可以向上级有关组织反映，责任由原任村书记、主任负责。现任村书记、主任推诿拒绝入帐付款，具有何种目的，目前对双方都是不利。综上所述，请法院公正解决这次纠纷，以切实维护双方当事人的利益。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2007年，高**委会因村福利院前有一水塘需抛填，原村书记、主任即张**安排吉**垫资抛填该水塘，吉**共计垫付工程款11600元。该款在吉**2007年12月26日出具的收据上显示该款系敬老院门东水塘抛填款，金额为11600元，并由张**和时任村会计金**签名确认。后因村委会选举，原村书记张**调离高庄村，2010年3月21日，张**与接任书记夏**办理了工作调动交接手续，工作调动交接单的内容为：“因工作需要，现高**支部书记张**同志调出高庄村，由夏**同志担任村党支部书记，现将党务、村务有关事宜交接如下：一、村务未处理事宜：1、……2、……3、村2007年福利院前场地抛填费用及大板桥转沙费用壹万壹仟陆佰元整，未办理结算手续（吉**）。4、…….二、党务、村务其他事宜：……”。落款处有交方张**签名、接方夏**及监证金**签名确认。后吉**多次至高**委会催要该款，现任村书记、主任均以不负责前任村书记账为由推诿，拒绝给付该款，吉**遂诉至原审法院。

一审法院认为

原审法院认为：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。本案中吉**因原高庄村书记、主任即张**安排，为高**委会垫资抛填福利院前水塘，共计垫付工程款11600元，有吉**提供的收据及张**提供的工作调动交接单为凭证，原审法院予以确认。原村书记调离后，高**委会均以不负责前任村书记账为由推诿拒绝给付该款，其长期拖欠行为侵犯了吉**的合法权益，应当依法给付吉**，故对于吉**要求高**委会给付欠款（工程款）11600元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于吉**主张的利息，应从起诉之日即2014年8月29日起至给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高**委会应于判决发生法律效力之日起十日内向吉**支付工程款11600元及利息（从2014年8月29日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回吉**其他诉讼请求。一审案件受理费310元，由高**委会承担。

上诉人诉称

上诉人高**委会对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人张**的个人行为不能代表上诉人高**委会的行为；2、本案收据开具的时间是2007年12月26日，张**自称其与2008年下半年在收据上签字，此时其已不是高**委会主任，且新任村主任对此也不知情，金**在收据上签字也没有依据；3、一审法院仅凭吉广贵提供的收据认定工程款没有依据；4、本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人吉**答辩意见：同一审起诉意见。

被上诉人张**辩称：1、因2007年村五保户病故，要将其房屋及宅基地对外出售，因其房屋及房前场地已承包给吉**经营修理及海沙加工，承包期限至2009年底，尚未到期，故吉**要求村里安排地方，经协商，由吉**垫资，将村福利院前的一水塘抛好，该场地及村车库一并承包给吉**至2010年，后因2007年10月村委会选举，新主任拒绝签字入账及与吉**签订场地租赁合同，直至2010年答辩人调离高庄村，与新村书记办理交接手续，上诉人称不负责前帐并拒绝付款，上诉人所述村里老党员干部不知晓此事，与事实不符。2、2007年，答辩人是高庄村的村书记和村主任，金**是村副书记和村会计，上诉人称答辩人和金**在收据上签字无依据与事实不符，上诉人推诿拒绝入账是因村委会选举原因。3、吉**垫资抛填水塘是事实，上诉人应当付款。

本院查明

本院经审理查明：原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。

二审争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人张**在收据签字的行为能否代表高**委会。

本院认为

关于本案是否超过诉讼时效的争议焦点，本院认为，原村书记调离后，上诉人高**委会均以不负责前任村书记账为由推诿拒绝给付该款，其长期拖欠行为侵犯了吉**的合法权益，吉**不断向后任的高**委会领导追索工程款的行为已经造成诉讼时效的中断，故吉**于就本案提起诉讼向高**委会主张权利并未超过诉讼时效。

关于被上诉人张**在收据上签字的行为能否代表高**委会的争议焦点，本院认为，被上诉人张**自认于2008年下半年在收据上签字，此时张**仍然是高庄村的书记，其签字行为仍然可以代表上诉人高**委会，另外，张**与接任书记夏**在2010年3月21日办理的工作调动交接手续上，也可反映出涉案工程款，且工程款的数额相一致，故可以依此认定高**委会尚欠吉广贵11600元工程款未支付。

综上，上诉人高**委会的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费310元，由上诉人连云港**庄村民委员会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月七日