张*与姜**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人姜**因与被上诉人张*建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日、2015年6月26日两次公开开庭进行了审理。上诉人姜**及其委托代理人孙*、何*、被上诉人张*及其委托代理人袁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

张*一审诉称，2012年4月26日，姜**找张*为其建房，该房长为8.65米、宽为12米，两层半楼房，左侧侧面、右侧前面出阳台。当时约定工价42478元。2012年12月26日，该房屋竣工，经张*多次催要建房款，姜**均拒绝。现张*起诉，要求姜**给付建房款42478元，并由姜**承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

姜**一审辩称，张**诉的房屋工价不是事实，工钱已经按工程进度足额付清。张**建房屋有漏雨现象，姜**尚有2000元质量保证金没有支付给张*。

一审法院查明

原审法院经审理查明，张*于2012年4月26日以清包工的形式承建姜**自住房，双方口头约定：工程价款为38000元，如在建房过程中，姜**向工人提供香烟，则工程价款为37000元。该工程于同年12月26日竣工并交付使用。

在原审审理过程中，姜**陈述，因部分工程有返工，故其最终是按40000元与张*结账的，其已支付张*40450元，并向原审法院提供其本人书写的结算账本，张*对此不予认可。

一审法院认为

原审法院认为，合法的债务应当清偿。张*承包建设姜**自建住房，工程已竣工并交付使用，故姜**应按约定支付张*工程价款。张*虽诉称，工程总价款为42478元，并向原审法院提供汤*等人证明，但依据相关法律规定，证人应当到庭作证，其未能提供充分证据证实其所主张的事实，原审法院依法以姜**自认的40000元确认张*的工程款数额。姜**虽辩称，其已支付张*40450元，但未能提供充分证据予以证实，故对姜**此项辩解，原审法院不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、姜**于判决生效之日起十日内支付张*工程款40000元；二、驳回张*其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由张*负担26元（已交纳），由姜**负担405元，张*已预交，由姜**在兑现上述款项时一并交付给张*。

上诉人诉称

姜**不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人要求上诉人支付工程款42478元无事实依据。被上诉人应该出示上诉人欠款的证据，原审法院仅凭被上诉人的口头陈述，在没有其他证据佐证的情况下，判决上诉人支付工程款，判决不当。上诉人只欠被上诉人2000元质量保证金，其他款项已经付清。按照建筑工程付款习惯，上诉人按照工程进度付款是正常的，双方约定是地基打好付款5000元，第一层楼板铺好付5000元，第二层楼板铺好付10000元，余款在室内装修完毕付清。但在实际履行时，被上诉人只要缺钱就向上诉人要钱，故上诉人早在室内装修完毕前就把钱付完了，只有2000元质量保证金未付。被上诉人不可能在工程全部完工后两年才向法院起诉上诉人要钱，他要有经济实力垫付40000元工人工资，而且其完全可以在上诉人不付钱时停工，逼上诉人付钱。上诉人要求与被上诉人当面对质。

被上诉人辩称

被上诉人张*辩称：被上诉人于2012年4月26日以点工的形式承建了上诉人的楼房是事实，上诉人应支付张*的工程价款42478元。上诉人所说的2000元质量保证金不存在，不是事实，被上诉人不予认可。上诉人所说的按照建筑工程付款习惯不能作为定案依据，应以事实为依据。事实上，被上诉人根本没有收到上诉人一分钱，经过被上诉人多次催要，上诉人一直拒绝支付工程款。请求支持张*的原审诉讼请求。

本院查明

经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

本案二审期间的争议焦点为：姜**是否已按工程进度支付工程款给张*，其尚欠张*的工程款数额是多少？

上诉人姜**为支持其上诉主张，二审期间提交了证人侍*、孙*、张*的证言，证人侍*系上诉人的姐夫，证明其受张*雇佣在姜**家铺设地板砖、踢脚线、楼梯踏步等，工资共3450元系由姜**家属给付张*，然后张*支付给证人侍*的，并且听上诉人说涉案工程款已经全部付给张*，不欠张*工程款了。证人孙*系姜**妻子孙*的姐姐，证明其于2012年10月26日看到张*到姜**家拿了5000元。证人张*证明工程做基础时张*（张**）找其去倒水泥，干了半天，当时工地上有两三个人，当天晚上张*看到姜**给付张*100元，然后张*给付张*50元，其他工人的工钱是否给付张*不知情。被上诉人张*质证认为，证人侍*、孙*与姜**有亲戚关系，对两名证人的证言均有异议，两名证人证言不属实，其证明的付款情况不是事实，姜**根本没有付款。证人张*所述不属实，张*是姜**找来的，张*没有向张*支付过工钱，张*为姜**家建房是以点工的方式计算工价，张*、侍述银的款项均不在张*的诉讼请求范围。

本院认为

本院认为，姜**将自建房屋交由张*施工完成，且姜**已经实际接收使用了该房屋，姜**应按照约定支付张*工程款，上诉人在一审期间自认涉案的工程款结算数额为40000元，上诉人应当将该款项给付被上诉人。上诉人姜**主张其已支付张*工程款40450元，其提供的证人侍*、孙*均系上诉人的亲戚，与其存在利害关系，不足以证明该主张。后姜**又主张其已付张*款项为37000元，尚欠3000元未付，其提供证人张*的证言亦不足以证明该主张。对于证人张*的证言，本院认为，姜**陈述张*为其建房是包清工，根据施工进度付款；张*陈述其系点工，证人张*证明姜**仅在当天晚上给付张*100元，对其他工人工资不知情，该陈述与包清工、点工的付款方式均不相符，故张*的证言不足以证实姜**的主张。且姜**主张已付40450元与其一审自认的工程款结算数额为40000元，尚有2000元保证金未付的陈述不一致，后姜**在二审期间又主张其已付张*37000元，尚欠3000元未付，该陈述与其一审提供的其自己所作付款记录亦不一致。综上，姜**提供的证据不能证实其已支付张*工程款的主张，本院对此不予支持。上诉人姜**的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费862元，由上诉人姜**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日