杨**与中国人**勤务学院、江苏广**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**因与被上诉人中国人**勤务学院（以下简称空**学院）、江苏广**限公司（以下简称江**公司）、原审第三人江苏蓝**限公司（以下简称江**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨**及其委托代理人贺**，被上诉人江**公司的委托代理人许*，原审第三人江**公司的法定代表人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

杨**原审诉称：空**学院院务部建设空直住徐部队经济适用房工程，江**公司中标总承包，杨**从江**公司分包该工程1#、2#楼外墙保温系统工程，并签订了《外墙保温工程施工合同协议书》。承包方式包工包料；工程款根据进度按实结算；工程验收后付清全款。杨**如约施工，并已于2013年7月30日竣工验收，但江**公司尚欠杨**工程款700000元。杨**追索时，空**学院院务部称已经根据江**公司授权将工程款给付第三人江**公司。故诉至法院要求空**学院、江**公司给付杨**工程款700000元，第三人江**公司在接收款范围承担连带给付责任。

一审期间，江**公司对杨**提供的《投标文件》、授权委托书上的“江苏广**限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏广**限公司合同专用章”、《外墙保温工程施工合同协议书》上的“江苏广**限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公司向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。

一审法院认为

原审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江**公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最**法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉；本案移送靖江市公安局处理。案件受理费人民币10800元，退还原告杨**。

上诉人诉称

上诉人杨**不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人空军勤务学院建设空直住徐部队经济适用房工程，被上**宇公司中标总承包，上诉人杨**从被上**宇公司分包该工程1#、2#楼外墙保温系统工程，并签订了《外墙保温工程施工合同协议书》，承包方式包工包料，工程款根据进度按实结算。但工程验收后，被上**宇公司并未付清工程款。二、一审裁定驳回上诉人起诉不当。首先，上诉人杨**承揽工程并实际施工，被上**宇公司拖欠工程款并应当依法给付的事实清楚，证据充分；其次，即便本案涉及其他当事人违法犯罪，但犯罪嫌疑人并非本案当事人；再者，本案涉及刑事犯罪并无事实根据，被上**宇公司仅提供一张报案登记表，没有公安机已经立案的立案决定，故并无证据证明公安机关已刑事立案。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。

被上诉人辩称

被上**宇公司答辩称：一、被上**宇公司并未承包涉案工程，与上诉人杨**之间也从未签订合同，故不应当承担付款责任。二、涉案工程系有人私刻我单位公章进行承包，与被上**宇公司无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人杨**的上诉请求，维持原裁定。

原审第三人江**公司答辩称：江**公司是在2011年6月接到被上**宇公司的委托，是项目承包人闫成民和田**到公司出具了结算工程款的授权委托书，称江**公司在徐州未设立分公司，请求江**公司协助结算工程款，并称空**学院对此已同意。为此，江**公司在2011年6月份在农**支行开具账户，设立江苏蓝**限公司空直经项目部，专门用来为江**公司结算涉案工程款。账户设立后即交由江**公司，账户的私人印鉴在田**名下。此账户一直由江**公司使用，直到2014年5月鼓**院的传票寄江**公司，我方收回该印鉴。账户现已被查封，无法使用。该账户从开始所有的结算都是在江**公司后勤学院项目的负责人手里，江**公司不曾经手。在江**公司负责人接收账户印鉴时，我们的义务已经完成。综上，请求法院查明事实，免除江**公司的责任。

二审期间，被上**宇公司提供了如下证据：证据一、靖江市公安局2014年6月17日出具的靖公（2014）1862号立案决定书一份（复印件，由靖江公安局刑侦大队签章确认），决定对20140220江**公司公章被私刻案立案侦查。证据二、靖江市公安局2014年6月18日向江**公司出具的靖公（2014）1792号立案告知单一份（原件），告知20140220江**公司公章被私刻案已经决定立案。

上诉人杨**质证认为：真实性没有异议。但是立案决定书是在一审裁定之后作出的，如果构成刑事犯罪，也应由徐州公安机关管辖，另即便因涉及刑事犯罪需移送公安机关，也不影响本案的继续审理。因此，该二份证据不应当作为裁定驳回上诉人起诉的证据。

原审第三人江**公司质证认为：对证据真实性、证明目的均无异议。

本院认为

本院认为，被上**宇公司提供的上述二份书证材料，来源合法，证明了公安机关对江**公司公章被私刻案进行立案侦查的事实存在，与本案事实具有关联性，具有证明效力，可以作为证据使用。

本院认为，上诉人杨**以其与被上**宇公司存在工程承包合同关系要求江**公司承担工程款给付责任，而江**公司抗辩其没有与空**学院签订过承建经济适用房工程合同，也没有与杨**签订过工程承包合同，并向当地公安机关报案有人私刻其公司公章。在此情况下，江**公司公章是否被私刻处于事实不明状态，因私刻公司印章的行为不仅涉嫌刑事犯罪，而且对于查明江**公司在涉案工程中的身份至关重要，一审法院将本案移送公安机关侦查，并无不妥。二审期间，江**公司提供的公安立案决定书，证明公安机关对江**公司的报案已经受理并立案侦查。该刑事立案查处的最终结果，对判断江**公司应否承担民事责任，至关重要。在江**公司报案所称其公司公章被伪造一案侦查终结前，本案工程承包主体，是否存在转包、分包、挂靠等处于事实不明状态。一审裁定驳回杨**起诉，并没有剥夺其实体权利，待刑事案件侦查终结后，杨**可以根据刑事案件的侦查结果重新主张权利。

综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月二十六日