赵**与王**、赵**、沛县农业资源综合开发管理局、徐州荣**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称荣**司）因与被上诉人赵**，原审被告王**、赵**、沛县农**发管理局（以下简称农业开发局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民辖初字第002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

本院查明

本院经审查查明，赵**向原审法院起诉称：2012年4月7日，被告王**找到原告以清包工方式建设湖西农场朱岭村五支渠的修建工程。工程结束验收合格并投入使用。后经结算，现尚欠工人工资46100元，并给出具了欠条一份。原告多次向被告催要，被告至今未付。特依法诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款46100元；本案诉讼费用由被告承担。赵**提供了王**出具的欠条。

荣**司向原审法院提出管辖权异议认为，其住所地在徐州市铜山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由其住所地的徐州市铜山区人民法院受理，沛县人民法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。

原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告王**、赵**、农业开发局住所地在沛县，故该院作为被告住所地法院对本案有管辖权。荣**司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州荣**限公司对本案管辖权提出的异议。

荣**司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，荣**司与赵**之间不存在建设工程施工合同关系，赵**起诉荣**司一案不应定性为建设工程施工合同纠纷，而根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由荣**司住所地即铜山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。

本院认为

本院认为，赵**向法院起诉，要求荣**司等四被告支付工程款，属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。赵**起诉的四被告中，除荣**司的住所地不在沛县辖区，其余三被告的住所地均在沛县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，赵**选择向沛县人民法院起诉，沛县人民法院对本案具有管辖权。综上，荣**司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年五月十二日