刘**与苗**、盛亚**限公司、徐州**限公司、徐州**限公司贾汪支公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人盛亚**限公司因与被上诉人刘**、苗**、徐州**限公司、徐州**限公司贾*分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾*区人民法院（2013）贾*初字第910-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院查明

本院审查查明，刘**起诉称，2007年12月22日，原告刘**与苗**订立一份建设工程承包协议，约定被告苗**将其从被告盛亚**限公司承包的东方宜家花园一期工程二标段A#商业框架二层楼土建、水电工程转包于原告刘**施工。原告刘**依约组织工人施工，工程于2008年7月通过竣工验收，现已投入使用。被告苗**尚欠原告刘**工程款。被告徐州**限公司贾*分公司是该工程的发包人，系徐州**限公司的分支机构。请求：被告苗**、盛亚**限公司连带给付拖欠的工程款428027.72元，并给付逾期利息；被告徐州**限公司贾*分公司、徐州**限公司在欠付工程款范围内对被告苗**、盛亚**限公司的欠款行为承担还款责任；四被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告刘**向原审法院提供了其与苗**签订的建设工程承包协议，该协议约定的工程地址为徐州市贾*区206国道东侧。

被告盛亚**限公司在原审中提出管辖权异议认为，其实际办公地点在徐州市泉山区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告所在地的徐州市泉山区人民法院管辖。

原审法院认为，本案所涉工程施工地在徐州市贾汪区，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回盛亚**限公司对本案管辖权提出的异议。

盛亚**限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，上诉人与刘**之间不存在建设工程施工合同关系，更不存在合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。

本院认为

本院认为，刘**与苗**、盛亚**限公司、徐州**限公司、徐州**限公司贾*分公司之间的纠纷，是因建设工程施工合同引起的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案的合同履行地即工程地点在徐州市贾*区206国道东侧，属于原审法院管辖范围。刘**作为原告选择向合同履行地的徐州市贾*区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市贾*区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人盛亚**限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年十月二十一日