陶**与江苏**限公司、陈*建设工程施工合同纠纷执行裁定书

案件描述

申请执行人陶加军与被执行**有限公司（以下统称永**司）、陈*建设工程施工合同纠纷一案立案执行后，案外异议人连云港**有限公司（以下统称恒**司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

案外异议人恒**司称，异议人与永**司合同尚未履行完毕，相关款项按实结算支付。由于永**司在基坑土石方施工过程中，未按施工方案分层开挖，现场挖机移动过程中未采取合理措施，其违约行为已严重影响现场桩基质量，造成异议人对桩基加固产生的费用350万元、工期延误等各项损失，从工程款支付的情况，异议人不欠永**司的工程款，反而永**司申请的款项尚不足以赔偿异议人的违约金，请求法院依法撤销（2015）海执字第246号《限期履行通知书》。提供3#、6#、7#基桩质量检测报告，证明基桩被损坏。

答辩情况

申请执行人陶**辩称，在2013年原新浦区人民法院向异议人送达保全裁定时，异议人没有申请复议，执行时再提异议已经时效。异议人没有证据证实，基桩存在质量问题就是挖坑造成的，基桩质量问题应该通过诉讼程序解决。异议人认可欠永**司80多万元，请求法院驳回异议人的异议申请。

被执行人永**司辩称，异议请求没有法律依据，完毕工程已经交付使用，异议人也自认欠付永**司工程款，应当在欠工程款范围内承担履行给付工程款义务，异议人所陈述的工程存在质量问题与事实不符，没有证据予以证实。

被执行人陈*辩称，同意永**司的辩解意见。保全之前已经开了税票，现在发票还在异议人手里；异议人主张的事实没有任何证据，是对方想赖账的借口；70万元余款，根据工程造价是大于70万，要求异议人支付超出部分的工程款。

本院查明

经审查查明，申请执行人陶**与被执行人永**司、陈*建设工程施工合同纠纷一案立案执行后，本院于2015年2月13日作出（2015）海执字第246号限期履行通知书通知异议人，申请执行人陶**与被执行人永**司、陈*建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在诉前对被执行人永**司在你公司的工程款70万元予以扣留。限你公司于15日内将应给付永**司工程款479000元汇入本院账户，并于同日向异议人送达执行裁定书、协助执行通知书、限期履行通知书，后案外异议人恒**司提出异议。

另查明，原连云港市新浦区人民法院于2013年12月30日作出（2014）新民诉保字第0004号民事裁定书，裁定扣留被申请人永**司在恒**司工程款70万元。2015年3月12日，恒**司向永**司发函，内容为：连云港名都首期3#、6#、7#桩*、桩间土开挖工程，由于贵司施工中存在诸多不规范之处，对桩*质量产生不利影响，致使交楼延期等，在此质量事件处理中，贵司应承担相应费用，我司将暂扣贵司工程款。

本院认为

本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。本案异议人欠付被执行人永**司工程款，已在2015年3月12日向永**司发的函件中已自认，异议人应当在欠付被执行人永**司工程款的范围内，协助法院执行，将其工程款汇至本院。对异议人提出的，因本案申请执行人未按照规范挖坑，致使基桩损坏，该异议与本案是两个不同的法律关系，异议人可另行主张权利，对其异议本院不予支持。依照最**法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外异议人连云港**有限公司提出的执行异议。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省**人民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日