徐**与江苏**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐*保诉被告江苏**限公司（以下简称东**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐*保、被告东**司委托代理人韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐*保诉称，原告在2011年7月-12月份在中央华府综合楼工程中打地下室￠600维护桩中发现业主建筑红线放错5.8米。综合楼桩基需要进行设计变更，增补179根￠500工程桩，桩长10米平均送桩深度-4.5米，即总打桩14.5米。按被告公司工地代表马**安排，重新安排一台桩机打工程桩，原来1#桩机继续打维护桩。原告在2011年12月25日2#打桩机进场打￠500工程桩，在2012年1月15日打桩结束退场，打桩工程量为179根×14.5米2595.5米，打桩合同单价17元／米，打桩款为44124元。原告多次上门催要欠款，被告一拖再拖不予支付，以维护桩有经济纠纷为借口不付欠款。现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款44124元及本案诉讼费用。

被告辩称

被告东**司辩称，本工程￠500桩型并没有送桩一项，因为该工程原告已冲抵管桩款，所以我公司不欠原告工程款。

本院查明

经审理查明，2012年2月1日，原告徐**与被**公司签订（打）桩工程施工合同，合同约定工程名称中央华府；工程总量：PC-500（120）A-10179根1790米送桩按实际发生计算（竣工时按实决算）；价款：单价：17元／米，总价（暂定）30430元（竣工验收合格后按项目经理或者项目负责人签证单按实结算）；付款：抵充管桩工程款；工程结算：工程验收合格徐**必须及时办理工程决算及提供完整的竣工资料，徐**在施工期间的任何签证费用必须由东**司项目经理（或项目负责人）签字认可，否则不予结算等。合同签订后，原告徐**按照合同约定实际完成打桩179根（桩型PC500）。此外，在实际施工过程中，原告徐**施工内容还包含送桩事项。原告徐**所施工工程现已交付使用。

2012年4月15日，被告东**司项目负责人马长城对原告徐**实际施工的工程量签字确认，工程量￠500桩179根，桩长10米，送桩深度-4.5米（平均）。被告东**司不认可有送桩事项，并提供了结算单、签证单欲加以证实，但结算单、签证单均无原告徐**的签字认可。

上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的（打）桩工程施工合同、工程量清单在以及被告举证的结算单、签证单、承诺书等在案予以证实。

本院认为

本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。原告徐**实际完成打桩179根（桩型PC500），根据双方签订的《（打）桩工程施工合同》，单价为每米17元，被告东**司应给付该部分打桩款为30430元。在打桩时，原告徐**还实际完成送桩工程，根据《（打）桩工程施工合同》，送桩按实际发生计算，另根据被告东**司项目负责人马长城对原告徐*施工工程量的确认，被告东**司应当给付原告徐**送桩费用。原、被告双方未对送桩单价进行约定，参照打桩（桩型PC500）单价每米17元，被告东**司应给付原告徐**送桩费为13694元（4.5×179根×17）。综上，被告东**司共应给付原告徐**44124元。对于被告东**司辩称没有送桩工程项目，因原、被告双方所签工程施工合同中有约定“送桩按实际发生计算”，且被告公司工作人员签字确认有送桩工程项目，故本院对其辩称意见不予采纳。对于被告东**司辩称原告应得工程款项已经冲抵管桩款，因其未提供本案所涉工程款应当冲抵管桩款的证据，故本院不予采纳。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告江**限公司于本判决生效后十日内给付原告徐**44124元。

如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费900元（原告已预交），由被告江**限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云**民法院。同时应向连云**民法院预交上诉案件受理费900元。连云**民法院开户行：连云**梧支行，帐号：44×××94。

裁判日期

二〇一五年四月二日