中达建设**限公司与陈再付一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人中达建**限公司（以下简称中**司）与被上诉人陈再付建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年9月24日作出（2015）盱民初字第02105-1号民事裁定。上诉人中**司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院在审理原审原告陈**诉原审被告中达公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。原审原告陈**对此有异议，认为本案是建设工程施工合同纠纷，争议工程盱眙圣安金澜湾工程项目所在地在盱眙县盱城镇，盱眙县人民法院有受理管辖权。

一审法院认为

原审法院认为，被告中达公司引用《民事诉讼法》第二十一条是民事案件受理一般地域管辖的规定，而本案是不动产建设工程施工合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议工程--盱眙圣安金澜湾工程项目所在地在盱眙县盱城镇境内，双方又无管辖约定，原审原告诉至盱眙县人民法院，盱眙县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告中达公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

原审裁定后，上**达公司不服，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，故本案应由浙江**民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将该案移送浙江**民法院管辖。

被上诉人辩称

被上诉人陈**未作答辩。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定u0026ldquo;下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖u0026rdquo;。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定u0026ldquo;农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。u0026rdquo;本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点在盱眙县盱城镇境内，因此，盱**民法院对本案有专属管辖权。上诉人中**司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月三日