徐**与江苏**限公司、江苏盐**限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称“东方公司”）因与被上诉人徐**、江苏盐**限公司（以下简称“盐**公司”）、曾**建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建高民初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成本院进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

徐**一审诉称：2010年11月26日，东**司与盐**公司签订合同，东**司将其新建的三幢职工宿舍楼交盐**公司承建。2011年3月28日，盐**公司与我签订合同，将宿舍楼以及食堂、厂房等工程中的木工部分交由我组织人员完成。2011年6月，我承建的工程结束，并经验收合格，经结算尚欠工程款31万元。2012年8月19日，二**团项目经理曾**向我出具欠据，承诺一个月内付清欠款，但至今未能还款，请求依法判令曾**、盐**公司立即偿还工程款31万元及按中**银行同期同类贷款基准利率计算的从工程结束之日2011年6月30日起至付清欠款之日止的利息，东**司在欠付工程款的范围内承担给付责任，诉讼费由三被告负担。

一审被告辩称

东**司一审辩称：1.东**司与徐**、曾**未发生过任何业务往来，也未形成任何债权债务关系；2.东**司与盐**公司曾发生过建筑业务往来，但是因为盐**公司的实际施工人曾**没有在合同约定的期限内完工，曾**自动撤离施工现场，对于已经完工的工程，东**司已经向曾**超额支付了工程款。请求驳回徐**的诉讼请求。

盐**公司一审辩称：1.盐**公司虽于2010年11月26日与东**司签订了施工合同，但到目前为止盐**公司没有收到东**司的开工通知。依据合同约定，盐**公司应向东**司缴纳5万元保证金及由盐**公司办理工程报验、工程审计、工程结算等手续，但盐**公司从未办理过，故盐**公司与东**司所签订合同的工程从未开工或并非由盐**公司承建，直接导致该合同的自然终止；2.徐**与盐**公司不存在任何事实上的关系；3.曾正*向徐**出具欠据是曾正*个人行为，与盐**公司无关。请求驳回徐**的诉讼请求。

被上诉人辩称

曾**一审未作答辩。

原审法院查明：2010年，东**司拟建设宿舍楼、食堂、3号厂房、附属工程、驳岸等工程。2010年11月26日，曾正*作为盐**公司的委托代理人，代表盐**公司与东**司签订《建设工程施工合同》一份，约定盐**公司为东**司新建三幢职工宿舍楼，承包方式为包工包料，工程合同总造价175万元，开工时间为2010年12月2日，付款方式为：二层以下付实际工作量的50%，交工验收合格后付实际工作量的70%，其余部分一年内付25%，二年内付5%。合同落款人处为发包单位：江苏**限公司委托代理人李**承包单位：江苏盐城**盐城公司委托代理人曾正*。2011年3月28日，曾正*与徐**及案外人吴**签订《协议书》一份，约定曾正*将东**司的宿舍楼、食堂、厂房工程的木工工作量包工包料分包给徐**及案外人吴**施工，付款方式为：按基础结束后付总造价的20%，二层楼面浇筑后付总造价的30%，主体结束后付总造价的20%，余额在2012年春节前结清。后曾正*作为实际施工人就宿舍楼、食堂、3号厂房、附属工程、驳岸等工程进行施工，徐**完成了上述工程的木工工作量。曾正*仅向徐**支付部分工程款，尚欠工程款31万元，曾正*向徐**出具欠据一份，载明：“欠条欠到象王工地工资款叁拾壹万元。￥31万今欠人：曾荣2012.8.19”。2013年1月7日，曾正*与东**司就施工工程进行结账，对账单载明：被告曾正*为被告东**司施工工程包括宿舍楼、食堂、3号厂房、附属工程、驳岸、路面、漏算工程，工程总价为7578443元，被告东**司已付工程款6180250元，扣减东**司代缴税金432729.1元外，东**司尚欠工程款965463.9元。但是被告曾正*对3号厂房工程未能完工，尚有钢面屋顶、地坪、门窗等未完工（应由原告徐**完成的木工工程已全部完工）。后徐**向三被告主张所欠工程款无着，遂向法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原审法院与曾正*作了谈话笔录，曾正*表示其挂靠被告盐**公司与东**司签订《建设工程施工合同》，承建三幢职工宿舍楼是事实，除此之外，曾正*还以个人名义从东**司处承建了食堂、3号厂房一幢、驳岸、路面等附属工程。曾正*将所有工程的木工工程均分包给徐**，徐**已完成了所有工程的木工工作，3号厂房因东**司的原因还有屋面、地坪等工程未完工，建设工程款在40万元左右，但与木工无关。

原审法院另查明，关于徐**与案外人吴**合伙承包木工工程事宜，吴**向法庭作出书面陈述，表示其与徐**在东**司合伙承建的木工工程的相应权利义务均由徐**主张，与吴**无关。

原审法院又查明，除宿舍楼工程，东**司与盐**公司签订《建设工程施工合同》外，其余工程均由东**司发包给曾**个人承建，东**司已支付的工程款均已直接支付给曾**。

原审法院认为：第一，关于徐**与曾**之间的债权债务关系，曾**差欠徐**建设工程款31万元，有双方于2011年3月28日订立的《协议书》、曾**于2012年8月19日出具给徐**的欠据证实，故对徐**要求曾**给付工程款31万元的诉讼请求予以支持。关于徐**要求曾**承担从工程结束之日2011年6月30日起至付清欠款之日止利息的请求，因为徐**没有提交证据证明其木工工程于2011年6月30日结束，故依法认定徐**可从起诉之日即2013年4月28日起按中**银行同期同类贷款基准利率主张欠款的利息。第二，关于徐**与东**司之间的债权债务关系，根据法律规定，禁止发包人将工程发包给不具备相应资质条件的个人，也禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的个人。本案中，东**司将食堂、3号厂房、附属工程、驳岸等工程发包给不具备相应资质的曾**，曾**将宿舍楼、食堂、3号厂房、附属工程、驳岸等工程的木工工程分包给不具备相应资质的徐**，现徐**作为木工工程的实际施工人向发包人东**司主张权利，东**司应在欠付工程价款的范围内对徐**承担连带清偿责任，故对徐**的相应诉讼请求予以支持。关于东**司称其已向曾**超额支付了工程款的辩称，根据2013年1月7日曾**与东**司签订的《东方管桩厂曾*所有建筑工程对账单》，东**司差欠曾**工程款965463.9元（包含曾**未完工程的工作量），而徐**作为木工工程的实际施工人已经完成了木工工作，东**司作为发包人，未能提供有效证据证明徐**要求给付的工程款高于其欠付的工程款，应由东**司承担举证不能的法律后果，故对东**司的辩称不予支持。第三，关于徐**与盐**公司之间的债权债务关系，因为曾**仅挂靠盐**公司承建宿舍楼工程，宿舍楼工程的合同价仅为175万元，且早已完工，而曾**除承建宿舍楼工程外，还承建了包括食堂、3号厂房、附属工程、驳岸等工程，工程总价达7578443元，远超出了盐**公司的授权范围，故曾**差欠徐**的木工工程款不应由盐**公司支付，故对徐**要求盐**公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。曾**经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告曾**于本判决发生法律效力后十五日内支付原告徐**建设工程款31万元，并按中**银行同期同类贷款基准利率承担从2013年4月28日起至还清欠款之日止欠款31万元的利息；被告江苏**限公司在欠付工程价款的范围内负连带清偿责任。二、驳回原告徐**其余诉讼请求。案件受理费5950元，由被告曾**、江苏**限公司负担。

上诉人东方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人将案涉工程均发包给盐**公司，不存在转包、违法分包、违法发包的问题，且上诉人已向盐**公司付清案涉工程款，因此，上诉人不应承担连带清偿责任。原审认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法处理。

被上诉人徐**答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

被上**建公司答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人曾正荣未作答辩。

上**方公司为支持其上诉请求，二审中提交了以下证据：2013年2月8日徐**、曹**出具的付条一张，证明东**司在与曾**对账后又支付了6万元工程款。

对上**方公司提交的证据，被上诉人徐**、盐**公司质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被上诉人曾正*未发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

本院查明

本院二审查明的事实与原审认定的事实无异，对原审判决查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：1.东**司宿舍楼、食堂、三号厂房、附属工程、驳岸等工程的实际承包人是盐**公司还是曾**？2.东**司是否已付清全部案涉工程款？3.东**司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任？

本院认为：1.关于案涉工程的承包人确认问题。东**司称其将案涉工程均发包给盐**公司，对此东**司负有举证责任。东**司在原审中提交了该公司与盐**公司签订的关于宿舍楼项目的建设工程施工合同。经查，宿舍楼为曾**组织投资施工建设，盐**公司不存在履行合同的行为，亦无转包分包行为或被他人挂靠收取管理费取得利益，盐**公司与东**司之间的合同未实际履行。关于食堂、三号厂房、附属工程、驳岸等工程，东**司未提交证明盐**公司为合同相对人的相关证据，而曾**在事实上进行了施工。在上述工程建设过程中，曾**与东**司均直接进行施工、工程款支付、结算活动，因此曾**与东**司之间存在事实上的建设工程施工合同关系，系案涉工程的实际承包人。因曾**不具有建设工程施工资质，故东**司与曾**之间的事实建设工程施工合同属于无效的合同。东**司提出该公司将案涉工程均发包给盐**公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。

2.关于东**司是否已付清案涉工程款的问题。经查，东**司已向曾正*付款6180250元，并代缴纳税金432729元，尚欠工程款965463.9元（包含曾正*未完工程的工作量），该事实有2013年1月7日东**司制作的《东方管桩厂曾*所有建筑工程对账单》为证。该对账单能证明除曾正*未施工部分的工程款未付外，尚有部分已完工的工程款未付。东**司在本案审理期间举证证明2013年2月8日付工程款6万元。本院认为，该6万元系曾正*未完工部分的工程预付款，不能证明东**司已不差欠曾正*工程款。东**司在本院审理期间未提交其他证据证明案涉工程款支付的情况，故东**司提出已向盐**公司付清案涉工程款的上诉理由证据不足，本院不予支持。

3.关于东**司是否应在欠付工程款范围内承担责任的问题。经查，徐**系不具备建筑施工资质的自然人，曾**将东**司的宿舍楼、食堂、三号厂房、附属工程、驳岸等工程的木工工程分包给徐**施工，双方签订的分包协议违反了建筑法的有关禁止性规定，系无效合同，双方之间存在违法分包关系。徐**实际完成了木工工程，曾**在木工工程完工后与徐**结算并出具欠到31万元工程款的欠条一份，曾**应当承担及时支付所欠工程款的责任。根据法律规定，实际施工人可以要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担责任。因此，东**司作为发包人应对上述31万元工程款在欠付工程款范围内承担责任。上诉人东**司提出不应在欠付工程款范围内承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，上诉人东方公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5950元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月五日