胡*、宿迁市**有限公司与江苏三**限公司、陈**等追偿权纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行宿迁市**有限公司（以下简称润**司）与江苏三**限公司（以下简称三**司）、陈**、吴**、宿迁**限公司（以下简称锦**司）、韩**追偿权纠纷一案过程中，案外人胡*向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。

请求情况

案外人胡*提出异议称：请求中止对“骆马湖水环境综合整治项目截污导流污水管网工程”工程款的执行。其主要理由为：该工程是异议人借用三**司的名义承建，由异议人投入并组织施工，三**司未投入任何人力、物力，异议人是该工程的实际施工人。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议人有权要求工程发包人宿迁市**发有限公司（以下简称湖滨公司）按合同约定支付工程价款，是实际权利人，三**司实质上对湖滨公司不享有债权。故请求中止对涉案工程款的执行。

本院查明

经审查查明，润**司与三**司、陈**、吴**、锦**司、韩**追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）宿中商初字第0077号民事调解书。依据该调解书，三**司、陈**、吴**、锦**司、韩**应履行下列义务：一、三**司偿付润**司代偿款本金4500000元、利息42309.58元及违约金（以4500000元为本金，自2014年4月2日起至实际还款之日止，按照年利率11.718%计算），于2014年6月28日前支付500000元，于2014年7月28日前支付2000000元，余款于2014年9月6日前付清；二、陈**、吴**、锦**司、韩**自愿对上述第一条所确定的债务承担连带给付责任；三、案件受理费43138元减半收取21569元，由三**司、陈**、吴**、锦**司、韩**共同负担。因三**司、陈**、吴**、锦**司、韩**未履行调解书确定的义务，润**司向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月30日向湖**司发送《履行到期债务通知书》，要求其自收到通知十五日内，将所负被执行人三**司的600万元债务向申请执行人润**司履行。案外人胡*认为该工程款债权应由其享有，遂向本院提出执行异议，请求中止对该工程款的执行。

另查明，2009年11月12日，湖**司与宿迁中通城建**公司签订一份施工合同，约定“骆马湖水环境综合整治项目截污导流污水管网工程”由宿迁中通城建**公司承包施工，合同总价款为13357572元。2009年11月16日，宿迁中通城建**公司与胡*签订一份内部承包工程项目施工协议，以内部承包的形式将上述工程承包给胡*负责施工。

再查明，宿迁中通城建**公司于2010年1月8日变更为三**司。

上述事实有本院作出的相关法律文书及胡*提供的施工合同、责任承包书、三**司工商变更登记等证据证实，本院依法予以确认。

本院认为

本院经审查后认为，《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，湖**司与被执**公司签订施工合同，将涉案工程发包给被执**公司施工，根据合同相对性原则，被执**公司对湖**司应享有工程款债权。即使被执**公司后又将其承包的工程以内部承包的形式承包给胡*实际施工，二者也是内部关系，胡*对涉案的工程款债权并不享有排除执行的权利。根据上述规定，胡*提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回胡*的异议申请。

如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年七月九日